November 2021
City2Trail – 全港首個山徑探索比賽
在汽車出現之前，我們已經開僻了許多行山徑。透過一些鳥瞰圖，我們可以清楚辨認到，這些山徑在山嶺尚未開發之時就已經存在。時至今日，當中一些已經無法通行，亦有一些的出入口因斜坡工程或道路擴闊工程被移除。與些同時，或因資深的行山客開僻道路，或因市民另覓捷徑，山野中陸續出現綁在樹枝上的繩索，標示着新山路的誕生。
City2Trail 比賽是一個鼓勵市民辨認這些山路的平台。我們希望集合大眾的力量，紀錄大大小小連接市區的山徑，並對它們作最基本的修理或加上路標以方便辨認。
比賽過後，我們的評審團會就這些山路作出分析及建議，並向政府部門提交相關報告。我們希望能說服當局投放資金，作出最基本的修理改善措施，令這些山路得以重新開放。這個計劃目標並不是為山野帶來更多石屎，而是提出建議令它們變得適合行山及緩跑。
立即參與 截止日期為2021年12月31日
把你發現的山路經電郵傳送給我們。在截止日期之前，參加次數不限。評審團會跟據山路的可達度，連貫性，發展的可行性，社區利益等因素作出決定。比賽的終極大獎是看見政府認同你的提案，落實發展該行山徑，並保護它免受其他發展工程影響。
參加比賽相當簡單 萬勿錯過
把以下資料經電郵發送至data@transitjam.com：
欲知詳情，歡迎瀏覽https://transitjam.com/city2trail/。截止日期為2021年12月31日的午夜。
在汽車出現之前，我們已經開僻了許多行山徑。透過一些鳥瞰圖，我們可以清楚辨認到，這些山徑在山嶺尚未開發之時就已經存在。時至今日，當中一些已經無法通行，亦有一些的出入口因斜坡工程或道路擴闊工程被移除。與些同時，或因資深的行山客開僻道路，或因市民另覓捷徑，山野中陸續出現綁在樹枝上的繩索，標示着新山路的誕生。
City2Trail 比賽是一個鼓勵市民辨認這些山路的平台。我們希望集合大眾的力量，紀錄大大小小連接市區的山徑，並對它們作最基本的修理或加上路標以方便辨認。
比賽過後，我們的評審團會就這些山路作出分析及建議，並向政府部門提交相關報告。我們希望能說服當局投放資金，作出最基本的修理改善措施，令這些山路得以重新開放。這個計劃目標並不是為山野帶來更多石屎，而是提出建議令它們變得適合行山及緩跑。
立即參與 截止日期為2021年12月31日
把你發現的山路經電郵傳送給我們。在截止日期之前，參加次數不限。評審團會跟據山路的可達度，連貫性，發展的可行性，社區利益等因素作出決定。比賽的終極大獎是看見政府認同你的提案，落實發展該行山徑，並保護它免受其他發展工程影響。
參加比賽相當簡單 萬勿錯過
把以下資料經電郵發送至data@transitjam.com：
- 用TrailWatch程式等路線記錄程式顯示山徑路線，或直接在地圖上畫出；
- 為路徑命名，或作出文字描述
- 附加圖片標示路徑的出入口、路標或交通接駁；
- 提出一些改善措施或路標建議；
- 提供你的姓名及聯絡電話；
- 在電郵主旨標明「City2Trail」
欲知詳情，歡迎瀏覽https://transitjam.com/city2trail/。截止日期為2021年12月31日的午夜。
October 2021
September 2021
綠化地起實驗室 居民齊撳緊急掣
香港大學醫學院提出於沙宣道至心光學校之間的「綠化地帶」，興建 43,000 平方米的實驗室大樓，並公布了模擬圖片以爭取社區支持。由模擬圖片所見，大樓聳立在綠化地帶之上，因此校方需先獲城規會同意改變該綠化地帶的土地用途，再向立法會爭取撥款。
選址、設計及規模具爭議
然而，有薄扶林區內的工程師在考察選址後，認為大學提出的模擬圖片具誤導性，並指出「不可能按照模擬圖片興建實驗室大樓」。校方亦指出「圖片僅為概念性設計」。
工程選址陡峭，遍布水道及地下的港島西雨水排放隧道，在此動工並非易事，亦顯然違反物理原則。早前港鐵已放棄於該處興建瑪麗醫院站。
選址亦無視建築及結構上的需要，單是如何讓工程車輛出入工地，已經構成繁複的問題。選址上方缺乏平地，僅有的薄扶林道亦已用作主要巴士站，因此讓車輛從薄扶林道進入工地並不可行。同時選址下方亦沒有平地，所以較可行的方案，為興建一條橫跨鋼線灣山谷的高架橋，並在域多利道加設一條分支路讓工程車輛進入工地。但這方案不單需時長及成本高，更會對環境造成重大影響。
未有提交生物安全評估
除了失去綠化地帶及五百多棵樹木外，薄扶林的居民亦有其他擔憂。實驗室大樓主要用作進行生物安全水平第三級微生物（biosafety risk group 3 microorganisms）、大分子複合物（macromolecular complexes）、幹細胞（stem cells）、濕化學（wet chemicals）、軟組織（soft tissues）及動物（animals）等實驗。雖然大多居民都支持香港大學醫學院擴展研究及教學設施，卻非常擔心設施所帶來的生物風險。現時校方仍未提供經由懸浮微粒、水渠、污水、運輸及人為活動引致污染洩漏的評估，教職員、學生、居民及旁邊等候巴士的乘客接觸到污染物的風險仍為未知之數。
居民反對動用綠化地帶
鄰近選址的居民成立多個工作小組，成員包括建築師、工程師及城市規劃師。他們認同香港有需要擴充醫學院及相關研究設施，但是他們對於生物安全、損失綠化地帶及交通問題等表示極度關注。居民促請香港大學考慮其他選項：如未被使用的政府用地、其他香港大學現有土地或物業、科學園或落馬洲河套區等。超過 650 名居民參與了網上聯署，反對港大醫學院於這個綠化地帶興建實驗室大樓。（提交意見的限期為 2021 年 8 月 20 日 23:59）
香港大學於醫學上的成就，以及它們在沙士及新冠肺炎期間的貢獻，固然令人感到自豪，但在選址問題上實需要三思而行。立法會及城規會應暫緩批核有關申請，讓社區能就選址及設計再作討論，現時的模擬圖片實在無法作為審批發展申請的可靠參考資料。
香港大學醫學院提出於沙宣道至心光學校之間的「綠化地帶」，興建 43,000 平方米的實驗室大樓，並公布了模擬圖片以爭取社區支持。由模擬圖片所見，大樓聳立在綠化地帶之上，因此校方需先獲城規會同意改變該綠化地帶的土地用途，再向立法會爭取撥款。
選址、設計及規模具爭議
然而，有薄扶林區內的工程師在考察選址後，認為大學提出的模擬圖片具誤導性，並指出「不可能按照模擬圖片興建實驗室大樓」。校方亦指出「圖片僅為概念性設計」。
工程選址陡峭，遍布水道及地下的港島西雨水排放隧道，在此動工並非易事，亦顯然違反物理原則。早前港鐵已放棄於該處興建瑪麗醫院站。
選址亦無視建築及結構上的需要，單是如何讓工程車輛出入工地，已經構成繁複的問題。選址上方缺乏平地，僅有的薄扶林道亦已用作主要巴士站，因此讓車輛從薄扶林道進入工地並不可行。同時選址下方亦沒有平地，所以較可行的方案，為興建一條橫跨鋼線灣山谷的高架橋，並在域多利道加設一條分支路讓工程車輛進入工地。但這方案不單需時長及成本高，更會對環境造成重大影響。
未有提交生物安全評估
除了失去綠化地帶及五百多棵樹木外，薄扶林的居民亦有其他擔憂。實驗室大樓主要用作進行生物安全水平第三級微生物（biosafety risk group 3 microorganisms）、大分子複合物（macromolecular complexes）、幹細胞（stem cells）、濕化學（wet chemicals）、軟組織（soft tissues）及動物（animals）等實驗。雖然大多居民都支持香港大學醫學院擴展研究及教學設施，卻非常擔心設施所帶來的生物風險。現時校方仍未提供經由懸浮微粒、水渠、污水、運輸及人為活動引致污染洩漏的評估，教職員、學生、居民及旁邊等候巴士的乘客接觸到污染物的風險仍為未知之數。
居民反對動用綠化地帶
鄰近選址的居民成立多個工作小組，成員包括建築師、工程師及城市規劃師。他們認同香港有需要擴充醫學院及相關研究設施，但是他們對於生物安全、損失綠化地帶及交通問題等表示極度關注。居民促請香港大學考慮其他選項：如未被使用的政府用地、其他香港大學現有土地或物業、科學園或落馬洲河套區等。超過 650 名居民參與了網上聯署，反對港大醫學院於這個綠化地帶興建實驗室大樓。（提交意見的限期為 2021 年 8 月 20 日 23:59）
香港大學於醫學上的成就，以及它們在沙士及新冠肺炎期間的貢獻，固然令人感到自豪，但在選址問題上實需要三思而行。立法會及城規會應暫緩批核有關申請，讓社區能就選址及設計再作討論，現時的模擬圖片實在無法作為審批發展申請的可靠參考資料。
August 2021
「食得唔好嘥」— 立法管制即棄膠餐具
若果由香港對出一米海床向下掘，你會找到發泡膠粒而非沙石及泥土。飯盒、麵碗、魚類及蔬果貿易用到的大發泡膠盒，最終的歸宿都落在我們的大海，經長年累月下化為膠粒。若大家胡亂丟棄，這些膠盒會最終被風雨帶到大海，成為眾多海洋垃圾中的主要成員。
多方努力倡議下，香港政府終於為移除塑膠垃圾，行出第一步。今年七至九月，政府就「管制即棄膠餐具」推出公眾諮詢，我希望大家於每條問題都選擇「同意」，並在第十條開放式問題填上「為何要等到 2025 年，而不立即行動？」
「聚苯乙烯」，俗稱保麗龍，又以杜邦公司的商品「發泡膠」最為人熟悉。它被廣泛採用的原因簡單不過：便、輕、不漏水、保溫性能佳；但不環保。國際社會已致力透過立法及執法，取締魚類貿易所用到的發泡膠，而市場上亦有很多替代品，所以我們實在沒有藉口，繼續容許發泡膠在香港的餐飲業使用，成與敗在於我們有沒有努力實行。
除發泡膠，公眾諮詢還建議禁止堂食及外賣餐廳使用膠飲管、攪拌棒、刀叉匙及杯碗碟等。政府預計立法能為香港每天減少 40 公噸帶有廚餘的塑膠垃圾。
是次立法建議相信會引來過千大小型餐飲業及一眾經常購買外賣的消費者的反對。然後，他們不應感到失望，他們可以選擇自備餐具，或接受一個由天然材質製成的餐盒。事實上，你可以由明天起坐言起行，減少使用塑膠餐具。即使未有法例管制，很多餐廳已經接受消費者使用自備飯盒，我辦公室的各位在買外賣時亦會用自己或茶水間的飯盒。我們做到，相信各位亦可以做到。
多方努力倡議下，香港政府終於為移除塑膠垃圾，行出第一步。今年七至九月，政府就「管制即棄膠餐具」推出公眾諮詢，我希望大家於每條問題都選擇「同意」，並在第十條開放式問題填上「為何要等到 2025 年，而不立即行動？」
「聚苯乙烯」，俗稱保麗龍，又以杜邦公司的商品「發泡膠」最為人熟悉。它被廣泛採用的原因簡單不過：便、輕、不漏水、保溫性能佳；但不環保。國際社會已致力透過立法及執法，取締魚類貿易所用到的發泡膠，而市場上亦有很多替代品，所以我們實在沒有藉口，繼續容許發泡膠在香港的餐飲業使用，成與敗在於我們有沒有努力實行。
除發泡膠，公眾諮詢還建議禁止堂食及外賣餐廳使用膠飲管、攪拌棒、刀叉匙及杯碗碟等。政府預計立法能為香港每天減少 40 公噸帶有廚餘的塑膠垃圾。
是次立法建議相信會引來過千大小型餐飲業及一眾經常購買外賣的消費者的反對。然後，他們不應感到失望，他們可以選擇自備餐具，或接受一個由天然材質製成的餐盒。事實上，你可以由明天起坐言起行，減少使用塑膠餐具。即使未有法例管制，很多餐廳已經接受消費者使用自備飯盒，我辦公室的各位在買外賣時亦會用自己或茶水間的飯盒。我們做到，相信各位亦可以做到。
July 2021
May 2021
生產者責任計劃的落實應保守審慎
膠樽的回收價值是多少？半年前，市場的回收價格是 $0，因此沒有政府的補貼，根本沒有人主動回收膠樽。於是，我們參考鋁罐三仙一個的回收價格，在回收基金的撥款支持下，我們申請補貼回收商每個膠樽三仙，市民可獲五仙的回贈。是項先導計劃非常成功，四月份已回收超過 100 噸膠樽。於是，我們欲想進一步推廣計劃。訂定幾多回贈或按樽金額才能有效提高回收率？關於這個問題的答案甚至整個經濟誘因制度應如何推行，都值得更多討論空間。
我們認為：在消費者角度上，無論按金或回贈，只要在飲品包裝、貨架、或收據上清楚列明額外附加費；兩者其實分別不大。免「廢」暢飲一如以往支持通過經濟誘因以增加回收動機，但同時我們希望將項目帶來的對消費選擇、成本和便利性的影響降至最低。
高額按金當然能減少膠樽免得散落於堆填區或自然環境當中，其背後的道理簡單。但卻很少人理解到，對香港整體塑膠回收的進度而言，約五毫至一元的按金實則上存在有不少隱憂。
我在 2017 年曾提出「一蚊一個膠樽」的想法。但在舉辦了近百場研究會議、多個先導計劃及諮詢免「廢」暢飲計劃的參加者後，我卻有了更深入的反思，認為生產者責任計劃的落實應更保守審慎，而定價亦應調低至貼近膠樽的實際價值。
現時香港的廢紙及金屬回收系統已相當成熟：消費者、家傭、物業管理者、清潔工人、廢料回收商、路邊清潔外判商等各司其職。而在由收集者、回收桶到運送廢料的整個過程中，廢紙及金屬廢物也沒有互相污染。就此，我們不禁問，有可能把這個流程擴展到塑膠的回收嗎？
答案是肯定可以的。我們早前選擇通過膠樽的回收開始實行先導計劃。在談及塑膠廢物時，膠樽是社會大衆最容易想到和辨認的，而它的棄置量約佔了所有塑膠廢物的 5%。計劃中，我們向清潔工提供每個膠樽五仙的補助，另外向回收商支付三仙作為運輸補貼。通過該計劃，在短短半年間，我們已收集了超過 383 噸膠樽。現時本計劃在全港有三十多個快閃站（地區不定時的流動回收站）、回收店及回收專容區。相比環保署 60 部入樽機，由回收商、清潔工友及前線回收員組成的高效回收網絡，支出的回贈和營運金額少一半，但回收量反而更多。快閃站一般限時設於屋苑垃圾房旁或以停泊貨車作臨時回收站。今年首四個月，快閃站及回收店回收膠樽數量多過入樽機七倍。先導計劃的成果揭示了社區為本批量收集成功的運作模式，公營屋邨、政府設施、業主及物業管理應增設更多收集及分類設施。我們相信配合社區為本的回收設施、經濟誘因及帶動回收行業，能有效擴展本地回收網絡，把膠樽回收率提升至 70%，並計劃未來以合理的金額作起步點涵蓋所有塑膠種類。這是我們提出符合成本效益的方案，方便高效的快閃站為致勝關鍵。
過高的按金非幫助香港塑膠類回收
上述方案的成本應較目前社會上提出的其他方案更低。我們估計至少需要約 4,500 部回樽機，再加上機器的成本、維修保養及人力成本等，膠樽回收成本將達至約每個兩元，其昂貴的成本遠遠大於回收膠樽的價值。雖然通過機器自動化能防止詐騙，但依賴回收機機器並非長遠方案。而該方法難以輕易應用於其他塑膠種類，香港也無法複製這套收集系統去處理其他類別的回收物，最終造成社會資源浪費。在過高的按金的制度下，受惠的卻是回收機的生產商。但對實際上承擔了額外高成本的消費者而言，他們付上無謂的成本，亦令制度變相成為「消費者責任制度」。
因此，我建議盡快通過立法以落實真正的「生產者責任制度」，規定飲品生產商及進口商回收必須回收一定比例的飲品包裝，以免除廢料徵費。這個制度將提供誘因從而促進生產商及進口商與物業管理公司、清潔公司及回收商積極合作，建立一個更完整和可複製的系統，處理飲品包裝及其他塑膠的收集、分類及回收。
膠樽的回收價值是多少？半年前，市場的回收價格是 $0，因此沒有政府的補貼，根本沒有人主動回收膠樽。於是，我們參考鋁罐三仙一個的回收價格，在回收基金的撥款支持下，我們申請補貼回收商每個膠樽三仙，市民可獲五仙的回贈。是項先導計劃非常成功，四月份已回收超過 100 噸膠樽。於是，我們欲想進一步推廣計劃。訂定幾多回贈或按樽金額才能有效提高回收率？關於這個問題的答案甚至整個經濟誘因制度應如何推行，都值得更多討論空間。
我們認為：在消費者角度上，無論按金或回贈，只要在飲品包裝、貨架、或收據上清楚列明額外附加費；兩者其實分別不大。免「廢」暢飲一如以往支持通過經濟誘因以增加回收動機，但同時我們希望將項目帶來的對消費選擇、成本和便利性的影響降至最低。
高額按金當然能減少膠樽免得散落於堆填區或自然環境當中，其背後的道理簡單。但卻很少人理解到，對香港整體塑膠回收的進度而言，約五毫至一元的按金實則上存在有不少隱憂。
我在 2017 年曾提出「一蚊一個膠樽」的想法。但在舉辦了近百場研究會議、多個先導計劃及諮詢免「廢」暢飲計劃的參加者後，我卻有了更深入的反思，認為生產者責任計劃的落實應更保守審慎，而定價亦應調低至貼近膠樽的實際價值。
現時香港的廢紙及金屬回收系統已相當成熟：消費者、家傭、物業管理者、清潔工人、廢料回收商、路邊清潔外判商等各司其職。而在由收集者、回收桶到運送廢料的整個過程中，廢紙及金屬廢物也沒有互相污染。就此，我們不禁問，有可能把這個流程擴展到塑膠的回收嗎？
答案是肯定可以的。我們早前選擇通過膠樽的回收開始實行先導計劃。在談及塑膠廢物時，膠樽是社會大衆最容易想到和辨認的，而它的棄置量約佔了所有塑膠廢物的 5%。計劃中，我們向清潔工提供每個膠樽五仙的補助，另外向回收商支付三仙作為運輸補貼。通過該計劃，在短短半年間，我們已收集了超過 383 噸膠樽。現時本計劃在全港有三十多個快閃站（地區不定時的流動回收站）、回收店及回收專容區。相比環保署 60 部入樽機，由回收商、清潔工友及前線回收員組成的高效回收網絡，支出的回贈和營運金額少一半，但回收量反而更多。快閃站一般限時設於屋苑垃圾房旁或以停泊貨車作臨時回收站。今年首四個月，快閃站及回收店回收膠樽數量多過入樽機七倍。先導計劃的成果揭示了社區為本批量收集成功的運作模式，公營屋邨、政府設施、業主及物業管理應增設更多收集及分類設施。我們相信配合社區為本的回收設施、經濟誘因及帶動回收行業，能有效擴展本地回收網絡，把膠樽回收率提升至 70%，並計劃未來以合理的金額作起步點涵蓋所有塑膠種類。這是我們提出符合成本效益的方案，方便高效的快閃站為致勝關鍵。
過高的按金非幫助香港塑膠類回收
上述方案的成本應較目前社會上提出的其他方案更低。我們估計至少需要約 4,500 部回樽機，再加上機器的成本、維修保養及人力成本等，膠樽回收成本將達至約每個兩元，其昂貴的成本遠遠大於回收膠樽的價值。雖然通過機器自動化能防止詐騙，但依賴回收機機器並非長遠方案。而該方法難以輕易應用於其他塑膠種類，香港也無法複製這套收集系統去處理其他類別的回收物，最終造成社會資源浪費。在過高的按金的制度下，受惠的卻是回收機的生產商。但對實際上承擔了額外高成本的消費者而言，他們付上無謂的成本，亦令制度變相成為「消費者責任制度」。
因此，我建議盡快通過立法以落實真正的「生產者責任制度」，規定飲品生產商及進口商回收必須回收一定比例的飲品包裝，以免除廢料徵費。這個制度將提供誘因從而促進生產商及進口商與物業管理公司、清潔公司及回收商積極合作，建立一個更完整和可複製的系統，處理飲品包裝及其他塑膠的收集、分類及回收。
April 2021
改善郊野公園應一切從簡
財政司司長提出撥款 5 億改善郊野公園設施，包括觀景台、樹屋、豪華露營場地、洗手間、燒烤場及戰時遺址等。他承諾新設施將融入郊區環境，並能照顧不同年齡人士需要。但有了大浪西灣觀星台的荒謬前科，以及在龍脊上因劣評如潮而被迅速移除的龍爪形狀建築，我對政府的計劃實在不敢樂觀。
新設施應一切從簡
以觀星台為例，其實只要沿行山徑安裝一些簡約長櫈就為滿足用家基本需要；戰時遺址則安裝資訊板略作解說，過份修飾為與博物館無異的地方反而顯得無謂。興建豪華露營場地的想法亦有點難以理解，倒不如協調不同部門，讓鄉村村民把現有建築物改建為渡假屋。此舉亦可藉此把鄉村不包括土地納入郊野公園管理範圍，從此減低對周邊環境的影響。
政府亦將額外動用 5,500 萬改善十條受遊客歡迎的熱門行山徑，有關的行山徑名單及計劃細節有待當局公布。效野公園缺乏資金已談及多年，但所謂「遲到好過無到」，香港有 40% 土地為郊野公園，在 03 年沙士及過去一年多的新冠肺炎期間，數百公里的行山徑為香港人提供郊遊散心的地方，這個投資當然值回票價。
增撥資源改善公園 平衡生態影響
旱期下，不少行山徑陸續出現殘舊失修的現象，提升鄰近市區的行山徑的容量能紓緩情況，仔細地開拓新的行山徑亦能從擁擠的郊區疏導人流。
要做到上述措施，當然要平衡對生態環境的影響，但多年來郊野公園缺乏資源增加人手，公園護理員如是，其他管理職級亦然，自然為開拓新的地點帶來挑戰。
漁護署需要人手協調不同部門，在行山徑出入口的車站增設垃圾桶、回收箱及洗手間（車站通常在郊園公園範圍外，不屬漁護署管轄）。管理層亦要重新構思新郊野公園的公共交通接駁系統，以免重蹈西貢等公園的士小巴大排長龍的現象（何不為公園設立專線接駁巴士，同時禁止其他車輛進入）。另外，我們亦要給署方高層充份時間，完善紅花嶺作為新郊野公園的規劃。
硬件以外，漁護署亦要有更多人手保養郊野公園，並就發展方向多與社區溝通，以免再次做出類似龍爪建築物的愚蠢決定。
財政司司長提出撥款 5 億改善郊野公園設施，包括觀景台、樹屋、豪華露營場地、洗手間、燒烤場及戰時遺址等。他承諾新設施將融入郊區環境，並能照顧不同年齡人士需要。但有了大浪西灣觀星台的荒謬前科，以及在龍脊上因劣評如潮而被迅速移除的龍爪形狀建築，我對政府的計劃實在不敢樂觀。
新設施應一切從簡
以觀星台為例，其實只要沿行山徑安裝一些簡約長櫈就為滿足用家基本需要；戰時遺址則安裝資訊板略作解說，過份修飾為與博物館無異的地方反而顯得無謂。興建豪華露營場地的想法亦有點難以理解，倒不如協調不同部門，讓鄉村村民把現有建築物改建為渡假屋。此舉亦可藉此把鄉村不包括土地納入郊野公園管理範圍，從此減低對周邊環境的影響。
政府亦將額外動用 5,500 萬改善十條受遊客歡迎的熱門行山徑，有關的行山徑名單及計劃細節有待當局公布。效野公園缺乏資金已談及多年，但所謂「遲到好過無到」，香港有 40% 土地為郊野公園，在 03 年沙士及過去一年多的新冠肺炎期間，數百公里的行山徑為香港人提供郊遊散心的地方，這個投資當然值回票價。
增撥資源改善公園 平衡生態影響
旱期下，不少行山徑陸續出現殘舊失修的現象，提升鄰近市區的行山徑的容量能紓緩情況，仔細地開拓新的行山徑亦能從擁擠的郊區疏導人流。
要做到上述措施，當然要平衡對生態環境的影響，但多年來郊野公園缺乏資源增加人手，公園護理員如是，其他管理職級亦然，自然為開拓新的地點帶來挑戰。
漁護署需要人手協調不同部門，在行山徑出入口的車站增設垃圾桶、回收箱及洗手間（車站通常在郊園公園範圍外，不屬漁護署管轄）。管理層亦要重新構思新郊野公園的公共交通接駁系統，以免重蹈西貢等公園的士小巴大排長龍的現象（何不為公園設立專線接駁巴士，同時禁止其他車輛進入）。另外，我們亦要給署方高層充份時間，完善紅花嶺作為新郊野公園的規劃。
硬件以外，漁護署亦要有更多人手保養郊野公園，並就發展方向多與社區溝通，以免再次做出類似龍爪建築物的愚蠢決定。
March 2021
回到 1848 — 重新發現舊赤柱道
上次在立場新聞刊登有關發現 16 條建於 1877 年的薄扶林引水道麻石拱橋後，有位赤柱居民聯絡我們，指在舂坎角道及馬坑監獄間的叢林中，發現一條外觀相似的拱橋，為此我們決定實地考察。TrailWatch 程式顯示在赤柱峽道下方依稀有一條行山徑，我們在幾番攀爬後終於成功到達。
行山徑引領我們到雜草叢生的舊路，路的下方是兩條麻石拱橋及一條暴雨排水道。利用 Hkmaps.hk，一個由 Tymon Mellor 以遠至 1810 年的香港地圖建立的地圖索引，我們幾可確定找到一部份的舊赤柱道。
在社交媒體公布發現後，另一位讀者告訴我們，在政府檔案處的索引中發現一項借貸合約，編號為 10 之 1847，由 A Shung 與急庇利簽訂，其中 A Shung 同意並參與建造由香港仔至赤柱的一個路段；Chim Aqui’s 和 Pak-Ping’s 將為 1000 元貸款額的擔保人。這份文件在 1962 年於終審法院大樓測量期間被發現。
政府年報指出香港仔及赤柱之間的舊赤柱道以馬道形式興建，目的是方便馬匹及行人往返，同期亦有另一條類似的道路建於赤柱及筲箕灣之間。1890 年的年報亦指出舊赤柱道自 1874 起至 1890 年從未經修繕，一直到 1918 年，新的赤柱峽道在山上落成，舊赤柱道自此在地圖中消失。
我們向政府提出將相關麻石拱橋評為法定古蹟，同時修葺舊赤柱道以連接衛奕信徑及赤柱村，讓行山人士能經此處通往其他行山徑。這將為當區帶來經濟效益，因為行山人士將在赤柱海濱停留稍作休息，用餐補給。現時，由於赤柱峽道沒有安全的行人路，從衛奕信徑出來的行山人士往往只能乘坐巴士並繞過赤柱。
至於有充份經驗的人，可以選擇探索一下舊赤柱道，亦歡迎你在政府投放資源之前，幫助清理舊道上的碎石及野草，一同享受行山樂趣。
上次在立場新聞刊登有關發現 16 條建於 1877 年的薄扶林引水道麻石拱橋後，有位赤柱居民聯絡我們，指在舂坎角道及馬坑監獄間的叢林中，發現一條外觀相似的拱橋，為此我們決定實地考察。TrailWatch 程式顯示在赤柱峽道下方依稀有一條行山徑，我們在幾番攀爬後終於成功到達。
行山徑引領我們到雜草叢生的舊路，路的下方是兩條麻石拱橋及一條暴雨排水道。利用 Hkmaps.hk，一個由 Tymon Mellor 以遠至 1810 年的香港地圖建立的地圖索引，我們幾可確定找到一部份的舊赤柱道。
在社交媒體公布發現後，另一位讀者告訴我們，在政府檔案處的索引中發現一項借貸合約，編號為 10 之 1847，由 A Shung 與急庇利簽訂，其中 A Shung 同意並參與建造由香港仔至赤柱的一個路段；Chim Aqui’s 和 Pak-Ping’s 將為 1000 元貸款額的擔保人。這份文件在 1962 年於終審法院大樓測量期間被發現。
政府年報指出香港仔及赤柱之間的舊赤柱道以馬道形式興建，目的是方便馬匹及行人往返，同期亦有另一條類似的道路建於赤柱及筲箕灣之間。1890 年的年報亦指出舊赤柱道自 1874 起至 1890 年從未經修繕，一直到 1918 年，新的赤柱峽道在山上落成，舊赤柱道自此在地圖中消失。
我們向政府提出將相關麻石拱橋評為法定古蹟，同時修葺舊赤柱道以連接衛奕信徑及赤柱村，讓行山人士能經此處通往其他行山徑。這將為當區帶來經濟效益，因為行山人士將在赤柱海濱停留稍作休息，用餐補給。現時，由於赤柱峽道沒有安全的行人路，從衛奕信徑出來的行山人士往往只能乘坐巴士並繞過赤柱。
至於有充份經驗的人，可以選擇探索一下舊赤柱道，亦歡迎你在政府投放資源之前，幫助清理舊道上的碎石及野草，一同享受行山樂趣。
February 2021
薄扶林近 150 年的引水道
薄扶林引水道在 1876 至 1877 年建成，連接薄扶林水塘及雅賓利食水抽水站（Albany Tanks），改善了維多利亞城（City of Victoria）一帶的食水供應。引水道的北面管道貫穿瑪麗醫院及旭龢道，與碧珊徑重疊，這些若隱若現的引水道部分仍保留着鮮明輪廓，行山人士不難發現。
聖誕期間，我們與居民到薄扶林道 140 號附近，沿着石溪向瑪麗醫院方向走，一路視察引水道的蹤跡，更發現在連接水源的引水道支柱上，仍清楚保留數字「5」的痕跡。及後在新年假期，我順着輸水渠的石溪及溝渠爬上爬落，嘗試發掘更多引水道的痕跡，並在薄扶林水塘及西環濾水廠之間，近濾水廠看守員及員工宿舍原址（現時用作龍虎山環境教育中心），成功找到原有 32 條麻石拱橋中的其中 16 條。
在消失的引水道及麻石拱橋中，1 至 4 號麻石拱橋在香港大學工程期間消失。在瑪麗醫院後方的管道雖然輪廓仍依稀可見，但 10 至 17 號的拱橋亦在醫院擴建期間失去。醫院與旭龢道間之間的 23、26、28 及 31 號引水道亦因暴雨、山泥傾瀉或改善水務工程 * 等原因先後被破壞。至於在花園道上方，旭龢道至雅賓利食水抽水站（Albany Tanks）一段的引水道建築，時至今天亦難以發現其蹤跡。參考上世紀初的建築圖則，在今天的干德道上亦無法找到任何輸水渠的部份。
早年，商船發現香港沿岸的瀑布，並在此收集食水，為香港的歷史寫上第一筆。時至今天我們仍無休止地開拓水源、收集並儲存食水，以應付人口膨漲帶來的食水需求。水利工程是香港一路走來的印記，記載這城市頑強和不屈的故事 **。但可惜現時只有第 9 號麻石拱橋被評為二級歷史建築，創建香港於一月初已去信古蹟辦，要求為整個引水道系統評級；可惜，截稿當日，我們仍未收到古蹟辦及水務署的回覆。憑着大家對古蹟保育的堅持，希望不久這條接近 150 年歷史的薄扶林引水道能夠成為法定古蹟，保存這份歷史的見證。
薄扶林引水道在 1876 至 1877 年建成，連接薄扶林水塘及雅賓利食水抽水站（Albany Tanks），改善了維多利亞城（City of Victoria）一帶的食水供應。引水道的北面管道貫穿瑪麗醫院及旭龢道，與碧珊徑重疊，這些若隱若現的引水道部分仍保留着鮮明輪廓，行山人士不難發現。
聖誕期間，我們與居民到薄扶林道 140 號附近，沿着石溪向瑪麗醫院方向走，一路視察引水道的蹤跡，更發現在連接水源的引水道支柱上，仍清楚保留數字「5」的痕跡。及後在新年假期，我順着輸水渠的石溪及溝渠爬上爬落，嘗試發掘更多引水道的痕跡，並在薄扶林水塘及西環濾水廠之間，近濾水廠看守員及員工宿舍原址（現時用作龍虎山環境教育中心），成功找到原有 32 條麻石拱橋中的其中 16 條。
在消失的引水道及麻石拱橋中，1 至 4 號麻石拱橋在香港大學工程期間消失。在瑪麗醫院後方的管道雖然輪廓仍依稀可見，但 10 至 17 號的拱橋亦在醫院擴建期間失去。醫院與旭龢道間之間的 23、26、28 及 31 號引水道亦因暴雨、山泥傾瀉或改善水務工程 * 等原因先後被破壞。至於在花園道上方，旭龢道至雅賓利食水抽水站（Albany Tanks）一段的引水道建築，時至今天亦難以發現其蹤跡。參考上世紀初的建築圖則，在今天的干德道上亦無法找到任何輸水渠的部份。
早年，商船發現香港沿岸的瀑布，並在此收集食水，為香港的歷史寫上第一筆。時至今天我們仍無休止地開拓水源、收集並儲存食水，以應付人口膨漲帶來的食水需求。水利工程是香港一路走來的印記，記載這城市頑強和不屈的故事 **。但可惜現時只有第 9 號麻石拱橋被評為二級歷史建築，創建香港於一月初已去信古蹟辦，要求為整個引水道系統評級；可惜，截稿當日，我們仍未收到古蹟辦及水務署的回覆。憑着大家對古蹟保育的堅持，希望不久這條接近 150 年歷史的薄扶林引水道能夠成為法定古蹟，保存這份歷史的見證。
January 2021
港島南 重新出發
政府在 2020 年施政報告宣布「躍動港島南」計劃，將南區打造成「充滿活力、魄力、勁力，適合工作、居住、創意和消閒玩樂的地區」。除大部份有關香港仔碼頭有關的項目，其餘亦有將前石澳石礦場改造成大潭灣的水上活動中心等項目。
新冠肺炎打擊了眾多本地經濟及就業機會，海洋公園、珍寶海鮮坊、富麗敦海洋公園酒店發展擱置危機等多不勝數，本地居民更深受影響。南區有一半職位由本地居民擔任，當中一大部份是位於香港仔。按數據，有超過五分一南區居民是原區就業。
有危亦有機。連同將來落成的香港仔及田灣站，南區將會有 6 個港鐵站。擴建香港仔碼頭及增加防波堤可大幅增加與海上活動相關的工作機會，新航線亦有助連結香港仔及其他島嶼。田灣及黃竹坑現有的舊工業設施可以重建，而黃竹坑站上蓋的發展項目亦會為當區帶來更多人口。漁市場固然是活化的重點之一，能否將船廠現代化更是當中的關鍵。此外，改進行人路設施更有助提升香港仔及鴨利洲中心的觀光設施人氣。
以上種種對區議會都絕非新鮮事。多年來我們不斷推動各種項目，以向居民及旅客推廣南區的旅遊景點。但缺乏政府的實際行動，一切都只是空談。規劃署在 2001 年對香港仔進行專題研究，2006 年旅遊事務署進行漁人碼頭研究後，計劃便石沉大海。直至 2015 年，我們提出參考起動九龍東計劃設立地區發展辦事署，而去年施政報告提出在發展局底下成立專責部門跟進並協調南區的發展計劃，可算是推動「躍動港島南」的重要一步。
政府在 2020 年施政報告宣布「躍動港島南」計劃，將南區打造成「充滿活力、魄力、勁力，適合工作、居住、創意和消閒玩樂的地區」。除大部份有關香港仔碼頭有關的項目，其餘亦有將前石澳石礦場改造成大潭灣的水上活動中心等項目。
新冠肺炎打擊了眾多本地經濟及就業機會，海洋公園、珍寶海鮮坊、富麗敦海洋公園酒店發展擱置危機等多不勝數，本地居民更深受影響。南區有一半職位由本地居民擔任，當中一大部份是位於香港仔。按數據，有超過五分一南區居民是原區就業。
有危亦有機。連同將來落成的香港仔及田灣站，南區將會有 6 個港鐵站。擴建香港仔碼頭及增加防波堤可大幅增加與海上活動相關的工作機會，新航線亦有助連結香港仔及其他島嶼。田灣及黃竹坑現有的舊工業設施可以重建，而黃竹坑站上蓋的發展項目亦會為當區帶來更多人口。漁市場固然是活化的重點之一，能否將船廠現代化更是當中的關鍵。此外，改進行人路設施更有助提升香港仔及鴨利洲中心的觀光設施人氣。
以上種種對區議會都絕非新鮮事。多年來我們不斷推動各種項目，以向居民及旅客推廣南區的旅遊景點。但缺乏政府的實際行動，一切都只是空談。規劃署在 2001 年對香港仔進行專題研究，2006 年旅遊事務署進行漁人碼頭研究後，計劃便石沉大海。直至 2015 年，我們提出參考起動九龍東計劃設立地區發展辦事署，而去年施政報告提出在發展局底下成立專責部門跟進並協調南區的發展計劃，可算是推動「躍動港島南」的重要一步。
December 2020
啟德，玩水定玩屎，只有一念之差
啟德明渠進口道及觀塘避風塘的水域是各年齡層在維港兩岸進行水上活動的理想地方。在各種天氣下，該處都風平浪靜，除啟德跑道及觀塘之間的夾縫，四周都被陸地包圍。
要將這水域開放給 220 萬九龍區市民進行水上活動有兩個先決條件：一、潔淨水質；二、沿岸的水上活動配套（如赤柱正灘的水上活動中心）。儘管啟德的發展如火如荼，以上兩項卻了無寸進，要達成條件仍須下更多苦功。
啟德首個排除填海的規劃大綱（S/K22/2, 2007）中有馬路貫穿不同海濱路段，多次遊說後成功爭取只在一小段保留馬路，水上活動及娛樂亦隨之獲准在公共空間進行。（S/K22/4, 2014）然而，政府卻為了土地收入及節省成本，將啟德水域視為名乎其實的公廁。
只是在我們眼中，一紙批文遠未足夠。要確保遊人能享受水上活動，獲准活動的細則要更明確，而設施配套亦要有相應設立。現有規劃下未見興建永久水上活動中心的計劃，取而代之我們預見只會有由各種零零碎碎的臨時設施湊合而成的水上活動配套，例如在跑道低海堤放置兩個貨櫃，重用在跑道末端被各種臨時設施包圍的舊消防局，又或在跑道上劃出一小塊空地，卻沒有興建梯級或斜坡讓遊人前往岸邊。
比設施更大的問題是水質。啟德明渠的臭味仍記憶猶新，政府曾提出了在跑道打開一個 600 米的缺口，讓水流協助排走污水。2018 年，當局卻因為水質問題的改善提出沒有興建該缺口的必要，並建議把原有土地用作發展及基建用途。隨着工廠北移，把工業污水排到明渠的不負責行為日漸減少，水質才稍為有些改善。
令人嘩然的是政府竟在 2020 年 11 月（Y/K22/4）建議城規會繼續把九龍城、觀塘的排水，及大埔和沙田污水處理廠的已處理污水排放到臭味問題已經改善的啟德明渠，令人質疑在啟德水域進行康樂活動的安全，擔心大腸桿菌能否在可見將來，符合次級接觸的標準。其實解決方法非常簡單，只須把這些污水直接引流到開放水域。解決啟德問題，為時未晚。
啟德明渠進口道及觀塘避風塘的水域是各年齡層在維港兩岸進行水上活動的理想地方。在各種天氣下，該處都風平浪靜，除啟德跑道及觀塘之間的夾縫，四周都被陸地包圍。
要將這水域開放給 220 萬九龍區市民進行水上活動有兩個先決條件：一、潔淨水質；二、沿岸的水上活動配套（如赤柱正灘的水上活動中心）。儘管啟德的發展如火如荼，以上兩項卻了無寸進，要達成條件仍須下更多苦功。
啟德首個排除填海的規劃大綱（S/K22/2, 2007）中有馬路貫穿不同海濱路段，多次遊說後成功爭取只在一小段保留馬路，水上活動及娛樂亦隨之獲准在公共空間進行。（S/K22/4, 2014）然而，政府卻為了土地收入及節省成本，將啟德水域視為名乎其實的公廁。
只是在我們眼中，一紙批文遠未足夠。要確保遊人能享受水上活動，獲准活動的細則要更明確，而設施配套亦要有相應設立。現有規劃下未見興建永久水上活動中心的計劃，取而代之我們預見只會有由各種零零碎碎的臨時設施湊合而成的水上活動配套，例如在跑道低海堤放置兩個貨櫃，重用在跑道末端被各種臨時設施包圍的舊消防局，又或在跑道上劃出一小塊空地，卻沒有興建梯級或斜坡讓遊人前往岸邊。
比設施更大的問題是水質。啟德明渠的臭味仍記憶猶新，政府曾提出了在跑道打開一個 600 米的缺口，讓水流協助排走污水。2018 年，當局卻因為水質問題的改善提出沒有興建該缺口的必要，並建議把原有土地用作發展及基建用途。隨着工廠北移，把工業污水排到明渠的不負責行為日漸減少，水質才稍為有些改善。
令人嘩然的是政府竟在 2020 年 11 月（Y/K22/4）建議城規會繼續把九龍城、觀塘的排水，及大埔和沙田污水處理廠的已處理污水排放到臭味問題已經改善的啟德明渠，令人質疑在啟德水域進行康樂活動的安全，擔心大腸桿菌能否在可見將來，符合次級接觸的標準。其實解決方法非常簡單，只須把這些污水直接引流到開放水域。解決啟德問題，為時未晚。
November 2020
郊野公園的抗爭仍長路漫漫
戰後初時，殖民地的植被頓成廢墟，植樹成為一時之急。當森林郊區回復原貌，樹木長回茂盛，撲滅山火的需要以及山野垃圾的數量卻與日俱增，郊區保育、康樂活動及公民教育的聲音亦隨之出現。
1974 年，時任港督麥理浩回應訴求，設立類似「國家公園」的規劃大綱，同期亦有報章報導在郊野公園為行山客安裝 150 張枱、135 長櫈、110 個燒烤爐及 600 個垃圾桶的消息。郊野公園條例及郊野公園規例分別在 1976 年及 1977 年通過立法，而麥對此顯然感到不足，並指出在四年內將會有約20個郊野公園遍布郊區。
為加快立法進度，約 77 個位於郊野公園範圍內，屬私人擁有的「不包括土地」獲得豁免。這些土地擁有者中多為長者，他們把這些土地發展成村落並繼續耕作，其子嗣則選擇到城市的工廠尋找工作機會，或到海外發展。這些村落大多只能步行前往，或以舢舨進入。其中小數如西貢等則因 1972 年的政策發展成丁屋群，在啟德停用前，它們是外籍退休人士及機師的熱門居住地方。
1992 年的沙螺洞司法覆核案阻止在這個蝴蝶棲息地興建高爾夫球場，在 2000 年開展的長達六年的抗爭亦成功否決在大浪灣沙灘周邊的「不包括土地」興建 370 間房屋的計劃。然而，2010 年夏天，政府對大浪西灣沙灘後方的土地清理行為視而不見，零星的違例發展達至高峰。社會大眾要求保護郊野公園，並進一步管制發展開發行為，其一方向就是藉把「不包括土地」納入郊野公園範圍，實施嚴格的發展要求限制。作為地主之一，視鄉郊土地為金蛋的鄉議局，想當然作出強烈反對。
2014 年，政府於未有依法諮詢郊野公園委員會的情況下選擇不，把海下、白腊、鎖羅盆、土瓜坪、北潭凹及田夫仔等鄉郊的「不包括土地」納入郊野公園範圍。這顯然未能充分保護「不包括土地」，亦未能為管理及執法提供足夠權力。
今年 10 月 12 日，終審法院判決保衛郊野公園大聯盟勝訴，政府需回到郊野公園及海岸公園委員會重新審視決定。問題是，政府會否下定決心奪回「不包括土地」的掌控權？保護郊野公園的抗爭尚未成功，同志們仍須努力。
戰後初時，殖民地的植被頓成廢墟，植樹成為一時之急。當森林郊區回復原貌，樹木長回茂盛，撲滅山火的需要以及山野垃圾的數量卻與日俱增，郊區保育、康樂活動及公民教育的聲音亦隨之出現。
1974 年，時任港督麥理浩回應訴求，設立類似「國家公園」的規劃大綱，同期亦有報章報導在郊野公園為行山客安裝 150 張枱、135 長櫈、110 個燒烤爐及 600 個垃圾桶的消息。郊野公園條例及郊野公園規例分別在 1976 年及 1977 年通過立法，而麥對此顯然感到不足，並指出在四年內將會有約20個郊野公園遍布郊區。
為加快立法進度，約 77 個位於郊野公園範圍內，屬私人擁有的「不包括土地」獲得豁免。這些土地擁有者中多為長者，他們把這些土地發展成村落並繼續耕作，其子嗣則選擇到城市的工廠尋找工作機會，或到海外發展。這些村落大多只能步行前往，或以舢舨進入。其中小數如西貢等則因 1972 年的政策發展成丁屋群，在啟德停用前，它們是外籍退休人士及機師的熱門居住地方。
1992 年的沙螺洞司法覆核案阻止在這個蝴蝶棲息地興建高爾夫球場，在 2000 年開展的長達六年的抗爭亦成功否決在大浪灣沙灘周邊的「不包括土地」興建 370 間房屋的計劃。然而，2010 年夏天，政府對大浪西灣沙灘後方的土地清理行為視而不見，零星的違例發展達至高峰。社會大眾要求保護郊野公園，並進一步管制發展開發行為，其一方向就是藉把「不包括土地」納入郊野公園範圍，實施嚴格的發展要求限制。作為地主之一，視鄉郊土地為金蛋的鄉議局，想當然作出強烈反對。
2014 年，政府於未有依法諮詢郊野公園委員會的情況下選擇不，把海下、白腊、鎖羅盆、土瓜坪、北潭凹及田夫仔等鄉郊的「不包括土地」納入郊野公園範圍。這顯然未能充分保護「不包括土地」，亦未能為管理及執法提供足夠權力。
今年 10 月 12 日，終審法院判決保衛郊野公園大聯盟勝訴，政府需回到郊野公園及海岸公園委員會重新審視決定。問題是，政府會否下定決心奪回「不包括土地」的掌控權？保護郊野公園的抗爭尚未成功，同志們仍須努力。
October 2020
瑪麗醫院新大樓入口安全問題
瑪麗醫院重建計劃正密鑼緊鼓進行，地基及斜坡工程幾近完成，上層建築亦將展開。預計2024年啟用的新大樓樓高30層，落成後將成為亞洲最高的醫院。
醫院呈上立法會的撥款計劃中，表明重建計劃有必要處理醫院的基建問題：現有醫院正門相連一條與救護車、服務車輛及公共交通共用的狹窄雙線車路，而新大樓正正為薄扶林道的車輛提供一個替代路線進入醫院，再經內部的斜坡抵達各建築。
我們已提醒瑪麗醫院任何位於薄扶林道的車輛都要小心規劃，但最近披露的圖則卻指出相關部門（對，瑪麗醫院、醫管局、建築署無一免責）無視一切警告。薄扶林居民大聯盟的工程師指出這個出入口設計十分危險，數百居民亦已就此提出反對。
現有設計下，駕駛者進入大樓時需要停下來，這個卻正是巴士、小巴、私家車離開薄扶林並進入沙宣道的位置，以及現有入口的前方。繁忙時間每三秒鐘就有一架經這個路口離開。據我們理解，新大樓啟用後每日將有最少200架次救護車、貨車及職員車輛使用這個入口，現有入口停用後這個數字恐怕會更驚人。
作出修改的阻力非常大，因為這個過百億元的項目以「設計及建造」合約方式外判出去。最近瑪麗醫院提出微調方案，把出入口位置互換。這個更動誠然無需作出結構修改，卻無助解決駕駛者視線受阻的問題，理想處理方法該為把大樓升高一層，製造空間疏導交通，讓車輛暢順地離開薄扶林道。
官僚及設計者在規劃醫院項目時沒有考慮道路安全，實在讓人貽笑大方。我們經常把智慧城市掛在口邊，但亞洲最高的醫院大樓卻危害到薄扶林道安全，可笑吧？
詳情請瀏覽：https://www.paulzimmerman.hk/transport-engineering/entrance-of-queen-mary-hospitals-new-block-a-threat-to-road-safety
瑪麗醫院重建計劃正密鑼緊鼓進行，地基及斜坡工程幾近完成，上層建築亦將展開。預計2024年啟用的新大樓樓高30層，落成後將成為亞洲最高的醫院。
醫院呈上立法會的撥款計劃中，表明重建計劃有必要處理醫院的基建問題：現有醫院正門相連一條與救護車、服務車輛及公共交通共用的狹窄雙線車路，而新大樓正正為薄扶林道的車輛提供一個替代路線進入醫院，再經內部的斜坡抵達各建築。
我們已提醒瑪麗醫院任何位於薄扶林道的車輛都要小心規劃，但最近披露的圖則卻指出相關部門（對，瑪麗醫院、醫管局、建築署無一免責）無視一切警告。薄扶林居民大聯盟的工程師指出這個出入口設計十分危險，數百居民亦已就此提出反對。
現有設計下，駕駛者進入大樓時需要停下來，這個卻正是巴士、小巴、私家車離開薄扶林並進入沙宣道的位置，以及現有入口的前方。繁忙時間每三秒鐘就有一架經這個路口離開。據我們理解，新大樓啟用後每日將有最少200架次救護車、貨車及職員車輛使用這個入口，現有入口停用後這個數字恐怕會更驚人。
作出修改的阻力非常大，因為這個過百億元的項目以「設計及建造」合約方式外判出去。最近瑪麗醫院提出微調方案，把出入口位置互換。這個更動誠然無需作出結構修改，卻無助解決駕駛者視線受阻的問題，理想處理方法該為把大樓升高一層，製造空間疏導交通，讓車輛暢順地離開薄扶林道。
官僚及設計者在規劃醫院項目時沒有考慮道路安全，實在讓人貽笑大方。我們經常把智慧城市掛在口邊，但亞洲最高的醫院大樓卻危害到薄扶林道安全，可笑吧？
詳情請瀏覽：https://www.paulzimmerman.hk/transport-engineering/entrance-of-queen-mary-hospitals-new-block-a-threat-to-road-safety
September 2020
地產街招層層疊
地政總署早前按選舉條例，要求移除所有路邊橫額，以預留空間予立法會選舉候選人。及後政府押後選舉，意外令香港人重見沒有殘舊橫額的街道，能欣賞清靜的路邊景觀。
只是，一些地產經紀見縫插針把街招傳單張貼在不同的路邊設施，縱然卻肆無忌憚，聯絡電話等資料在當眼位置清晰可見。這個問題的相關法例毫不含糊，根據《公眾衛生及市政條例》（Cap. 132）第 104 章 A(1)，任何人未經准許展示或張貼招貼或海報，即屬犯罪，違者一經定罪可判處最高 1 萬元罰款及每日 300 元罰款。
食物環境衛生署有權移除宣傳單張，並要求相關人士承擔移除單張所涉及的費用，只是署方對此無動於衷。就最常見的街招來源 — 地產經紀，我曾向食環署指出這些街招上都清晰展示他們的聯絡電話，對方回覆指這些電話通常是使用儲值電話卡，涉事經紀則會辯稱這些街招是其競爭對手的陷害手段。署方指出，只有在張貼一刻當場發現，他們才能以《定額罰款（公眾地方潔淨及阻礙）條例》（Cap. 570）處罰不癢不痛的 1,500 元罰款。1,500 元的罰款比起買賣豪宅所能賺取的佣金只算是「零頭」，試問又如何阻嚇他們的違法行為？
現時政府沒有任何實質阻嚇措施。我們多次就此去信地產代理監管局，對方卻無力的回覆指他們只能規管持牌經紀，而單憑該電話並不足成起訴的證據。
街招亂局依舊。清潔工人偶爾會進行清理，但轉眼間，舊街招留下的膠水痕跡便被新的傳單蓋上，唯一不同是他們這次用上更強力的膠水。
這一切卻因我的朋友們而出現曙光。幾位居民決心清理我們的街道，他們把張貼街招的一幕拍下來並發送給我，隨後把街招撕下並棄置於最近的垃圾筒。合法與否，在政府能有效打擊亂貼街招之前，這個由市民自發清理的做法看似是唯一解決方法。希望你亦能和我的朋友一起，清理這些影響市容的地產街招。
地政總署早前按選舉條例，要求移除所有路邊橫額，以預留空間予立法會選舉候選人。及後政府押後選舉，意外令香港人重見沒有殘舊橫額的街道，能欣賞清靜的路邊景觀。
只是，一些地產經紀見縫插針把街招傳單張貼在不同的路邊設施，縱然卻肆無忌憚，聯絡電話等資料在當眼位置清晰可見。這個問題的相關法例毫不含糊，根據《公眾衛生及市政條例》（Cap. 132）第 104 章 A(1)，任何人未經准許展示或張貼招貼或海報，即屬犯罪，違者一經定罪可判處最高 1 萬元罰款及每日 300 元罰款。
食物環境衛生署有權移除宣傳單張，並要求相關人士承擔移除單張所涉及的費用，只是署方對此無動於衷。就最常見的街招來源 — 地產經紀，我曾向食環署指出這些街招上都清晰展示他們的聯絡電話，對方回覆指這些電話通常是使用儲值電話卡，涉事經紀則會辯稱這些街招是其競爭對手的陷害手段。署方指出，只有在張貼一刻當場發現，他們才能以《定額罰款（公眾地方潔淨及阻礙）條例》（Cap. 570）處罰不癢不痛的 1,500 元罰款。1,500 元的罰款比起買賣豪宅所能賺取的佣金只算是「零頭」，試問又如何阻嚇他們的違法行為？
現時政府沒有任何實質阻嚇措施。我們多次就此去信地產代理監管局，對方卻無力的回覆指他們只能規管持牌經紀，而單憑該電話並不足成起訴的證據。
街招亂局依舊。清潔工人偶爾會進行清理，但轉眼間，舊街招留下的膠水痕跡便被新的傳單蓋上，唯一不同是他們這次用上更強力的膠水。
這一切卻因我的朋友們而出現曙光。幾位居民決心清理我們的街道，他們把張貼街招的一幕拍下來並發送給我，隨後把街招撕下並棄置於最近的垃圾筒。合法與否，在政府能有效打擊亂貼街招之前，這個由市民自發清理的做法看似是唯一解決方法。希望你亦能和我的朋友一起，清理這些影響市容的地產街招。
August 2020
船隻黑煙篤灰小隊
鴨脷洲、田灣、華貴、華富及薄扶林有廣闊的海岸線，一眼盡收東博寮海峽的美景，這亦是全球其中一個最繁忙的海峽，香港、深圳及廣州的船隻都在這個通道往返不絕。2014年新規例實施，訂明船舶持續3分鐘排放陰暗色達微型力高民文圖表第二級或以上的黑煙即屬違法，有居民即組成了「船隻黑煙篤灰小隊」監察船隻有否違規。
微型力高民文圖表由不同灰階圖像組成，供人參考判斷船隻冒出的黑煙有否違規。然後，目擊者就可以用手機拍下影片，向政府部門作出舉報。新措施實行以後，共有33名船長被檢控，29宗是根據目擊者的證供作出起訴，至今累計罰款為70,500元。
我們建議政府在東博寮海峽安裝攝錄機，作為其智慧城市政策的一部份，配合海事處的船隻航行監察服務系統，應能為起訴涉事船隻提供充份證供。但在這些措施實現之前，目擊者仍需向海事處海港巡邏組作出舉報，才能逐一找出違規船隻。
當中棘手的問題是船隻排出的廢氣不止於黑煙，一般市民又從何判斷會否造成環境污染？環境保護署在此責無旁貸。2019年1月1日生效的《空氣污染管制條例》針對船舶的廢氣排放管制的部份，訂明船舶在本港水域需使用合規格的燃料（包括硫含量不超過千分之五的低硫燃料）。署方職員會在船隻停泊後，對燃料採購憑證、運作中的機件、燃料轉換紀錄及燃料樣本等作突擊檢查。在2019年，環境保護署共對195隻船隻作出檢查，就不合規格燃料的成功起訴數字為3宗，船東和船長被法庭判罰5,000至10,000元不等。
你家中的窗戶能望到海岸線或東博寮海峽嗎？我邀請你加入船隻黑煙篤灰小隊，從網上取得以上的微型力高民文圖表對比船隻排出的黑煙濃度，再用手機拍下至少3分鐘的連續影片，並發送至mi1ohps1@mardep.gov.hk 作出舉報。
鴨脷洲、田灣、華貴、華富及薄扶林有廣闊的海岸線，一眼盡收東博寮海峽的美景，這亦是全球其中一個最繁忙的海峽，香港、深圳及廣州的船隻都在這個通道往返不絕。2014年新規例實施，訂明船舶持續3分鐘排放陰暗色達微型力高民文圖表第二級或以上的黑煙即屬違法，有居民即組成了「船隻黑煙篤灰小隊」監察船隻有否違規。
微型力高民文圖表由不同灰階圖像組成，供人參考判斷船隻冒出的黑煙有否違規。然後，目擊者就可以用手機拍下影片，向政府部門作出舉報。新措施實行以後，共有33名船長被檢控，29宗是根據目擊者的證供作出起訴，至今累計罰款為70,500元。
我們建議政府在東博寮海峽安裝攝錄機，作為其智慧城市政策的一部份，配合海事處的船隻航行監察服務系統，應能為起訴涉事船隻提供充份證供。但在這些措施實現之前，目擊者仍需向海事處海港巡邏組作出舉報，才能逐一找出違規船隻。
當中棘手的問題是船隻排出的廢氣不止於黑煙，一般市民又從何判斷會否造成環境污染？環境保護署在此責無旁貸。2019年1月1日生效的《空氣污染管制條例》針對船舶的廢氣排放管制的部份，訂明船舶在本港水域需使用合規格的燃料（包括硫含量不超過千分之五的低硫燃料）。署方職員會在船隻停泊後，對燃料採購憑證、運作中的機件、燃料轉換紀錄及燃料樣本等作突擊檢查。在2019年，環境保護署共對195隻船隻作出檢查，就不合規格燃料的成功起訴數字為3宗，船東和船長被法庭判罰5,000至10,000元不等。
你家中的窗戶能望到海岸線或東博寮海峽嗎？我邀請你加入船隻黑煙篤灰小隊，從網上取得以上的微型力高民文圖表對比船隻排出的黑煙濃度，再用手機拍下至少3分鐘的連續影片，並發送至mi1ohps1@mardep.gov.hk 作出舉報。
July 2020
顛覆海濱設計 拒絕墨守成規
不受規管的海上攤檔，沿岸餐廳將座椅延伸到公共空間，這些看來「目無法紀」的行為，卻意外令西貢海濱的公共空間體驗得以大大提升；赤柱的餐廳及商店大受旅客歡迎，更促使政府令它們對公共空間的「侵佔」合法化；犬隻及踏滑板車的人在數碼港海濱公園「違規」，卻為公園及其他用家帶來生氣；西環「天空之鏡」的違法闖入告示下，卻有無數人在周末觀賞日落、自拍打卡。
除社區壓力及自由市場原則，我們應有既定機制在改善用家體驗的前題下打破規則。從愉景灣海濱及鄰近的廣場，我們得見單一管理機構如何有利打造有活力、多元的公共空間。對岸由西九文化區管理局管理努力打破老舊原則，在公園設立、餐廳及戶外長椅，並禁止車輛及鐵路，讓海濱成為不同人士及活動的集散地。
談到打破規則的能力，我們在2004年提出為維多利亞港海濱特地設立海濱管理委員會，卻無功而還。我們改變方法，建議在發展局下成立一個委員會，向海港辦事處建議如何改善空間規劃。這些建議的結果都走向兩極：觀塘海濱普遍被視為成功的體現，北角、紅磡及荃灣西鐵站外的海濱的規劃則被視為失敗的例子。單純為滿足綠化比率存在的植物、在緊急車輛通道禁止康樂活動、鄰近周邊大廈正門、一刀切分割公共及私有空間、數之不盡的禁止活動等等，都顯得一個由眾多部門管理的地方如何無力打破規則。有再多美倫美奐的建築規劃示意圖，如果無法把握機會善用空間，最終都會淪為一個又一個失敗例子。油麻地、啟德及油塘的海濱工程正在進行，它們的成敗取決於政府能否吸取教訓；至於已經啟用的海濱，就要由我們去推動改變。
不受規管的海上攤檔，沿岸餐廳將座椅延伸到公共空間，這些看來「目無法紀」的行為，卻意外令西貢海濱的公共空間體驗得以大大提升；赤柱的餐廳及商店大受旅客歡迎，更促使政府令它們對公共空間的「侵佔」合法化；犬隻及踏滑板車的人在數碼港海濱公園「違規」，卻為公園及其他用家帶來生氣；西環「天空之鏡」的違法闖入告示下，卻有無數人在周末觀賞日落、自拍打卡。
除社區壓力及自由市場原則，我們應有既定機制在改善用家體驗的前題下打破規則。從愉景灣海濱及鄰近的廣場，我們得見單一管理機構如何有利打造有活力、多元的公共空間。對岸由西九文化區管理局管理努力打破老舊原則，在公園設立、餐廳及戶外長椅，並禁止車輛及鐵路，讓海濱成為不同人士及活動的集散地。
談到打破規則的能力，我們在2004年提出為維多利亞港海濱特地設立海濱管理委員會，卻無功而還。我們改變方法，建議在發展局下成立一個委員會，向海港辦事處建議如何改善空間規劃。這些建議的結果都走向兩極：觀塘海濱普遍被視為成功的體現，北角、紅磡及荃灣西鐵站外的海濱的規劃則被視為失敗的例子。單純為滿足綠化比率存在的植物、在緊急車輛通道禁止康樂活動、鄰近周邊大廈正門、一刀切分割公共及私有空間、數之不盡的禁止活動等等，都顯得一個由眾多部門管理的地方如何無力打破規則。有再多美倫美奐的建築規劃示意圖，如果無法把握機會善用空間，最終都會淪為一個又一個失敗例子。油麻地、啟德及油塘的海濱工程正在進行，它們的成敗取決於政府能否吸取教訓；至於已經啟用的海濱，就要由我們去推動改變。
June 2020
重新構想 — 與疫症共存的城市
「我們該問的是如何令我們的城市，能在未來與疫症共存。」
香港與新西蘭、台灣等地相對成功抵禦病毒。曾歷「沙士」的香港人在病毒初現之時便如臨大敵，加緊注重個人衛生，全民紛紛配戴口罩及保持社交距離。當世界各地各施其法達致群體免疫，香港人則以社會輿論壓力迫使政府封關，從源頭堵截病毒，令香港做到實質上的自我隔離。與其他地方暴增的數字相比，香港的情況僅屬零星。最近確診數字有所上升，但是未有出現如外地的大規模爆發。
儘管國際科研機關正全速研發疫苗，但離全人類安全應用需時仍以年計。為免造成經濟蕭條，我們有必要逐步解封。現實是沒有方法能百分百杜絕病毒感染個案，重點是如何避免零星感染演變成社區爆發。
學校已從日常運作着手減少感染機會；食肆餐桌間的隔板恐怕亦要保留一段長時：亦有人士提向家傭租出卡板，令他們能繼續在安全衛生情況下相聚。
我亦開始在不同地方的門腳發現腳踏，令訪客能用腳打開門；亦有管理公司用門檔保持大門開啟。市民對出入口的體溫檢測已見慣不怪，酒精搓手液亦隨時可見。若說要如何做得更好，我認為可以在大門附近設置洗手盆，或在不同公共空間設置讓市民在無需觸碰門柄的情況下可進入的洗手設施。此外亦要檢討飲水機的設計，讓市民能安全衛生的情況下填充水樽。
除公共空間設計，在交通上政府亦應資助營運商增加班次，減少人多擠迫的情況，更要儘量避免因客流量減少而縮減班次。我們亦可參考外國做法，為步行及單車人士提供更多道路空間；航空業則要改變其營運及服務，以說服社會大眾它們已盡可能減少機艙內的感染風險。然而，就酒吧及卡拉OK行業，誠然現時仍未有確實方案減低營運活動的傳播風險。
在疫情下，我們要有創意地思考如何平衡人命安全及生活質素，這樣才可能找到安全可行的方法繼續我們的社交生活及商業社會。新濠國際發展宣布把珍寶海鮮舫暫停營運，有市民趕至拍照留念，網上亦有不少討論及相片瘋傳。這既是對經濟前景的唏噓，亦是過去社會動盪的餘震。餐廳近年放棄本地市場，專心經營旅遊生意；現在遊客減少，生意自然一落千丈。
「我們該問的是如何令我們的城市，能在未來與疫症共存。」
香港與新西蘭、台灣等地相對成功抵禦病毒。曾歷「沙士」的香港人在病毒初現之時便如臨大敵，加緊注重個人衛生，全民紛紛配戴口罩及保持社交距離。當世界各地各施其法達致群體免疫，香港人則以社會輿論壓力迫使政府封關，從源頭堵截病毒，令香港做到實質上的自我隔離。與其他地方暴增的數字相比，香港的情況僅屬零星。最近確診數字有所上升，但是未有出現如外地的大規模爆發。
儘管國際科研機關正全速研發疫苗，但離全人類安全應用需時仍以年計。為免造成經濟蕭條，我們有必要逐步解封。現實是沒有方法能百分百杜絕病毒感染個案，重點是如何避免零星感染演變成社區爆發。
學校已從日常運作着手減少感染機會；食肆餐桌間的隔板恐怕亦要保留一段長時：亦有人士提向家傭租出卡板，令他們能繼續在安全衛生情況下相聚。
我亦開始在不同地方的門腳發現腳踏，令訪客能用腳打開門；亦有管理公司用門檔保持大門開啟。市民對出入口的體溫檢測已見慣不怪，酒精搓手液亦隨時可見。若說要如何做得更好，我認為可以在大門附近設置洗手盆，或在不同公共空間設置讓市民在無需觸碰門柄的情況下可進入的洗手設施。此外亦要檢討飲水機的設計，讓市民能安全衛生的情況下填充水樽。
除公共空間設計，在交通上政府亦應資助營運商增加班次，減少人多擠迫的情況，更要儘量避免因客流量減少而縮減班次。我們亦可參考外國做法，為步行及單車人士提供更多道路空間；航空業則要改變其營運及服務，以說服社會大眾它們已盡可能減少機艙內的感染風險。然而，就酒吧及卡拉OK行業，誠然現時仍未有確實方案減低營運活動的傳播風險。
在疫情下，我們要有創意地思考如何平衡人命安全及生活質素，這樣才可能找到安全可行的方法繼續我們的社交生活及商業社會。新濠國際發展宣布把珍寶海鮮舫暫停營運，有市民趕至拍照留念，網上亦有不少討論及相片瘋傳。這既是對經濟前景的唏噓，亦是過去社會動盪的餘震。餐廳近年放棄本地市場，專心經營旅遊生意；現在遊客減少，生意自然一落千丈。
May 2020
港島環島徑
上個月的復活節長假，大家又怎樣打發時間？和朋友約定的拜倫灣藍調音樂節行程因肺炎而取消，結果我決定出外遠足，在香港島沿着海岸線走一圈。三天日程天朗氣清，視野一流，我輕裝帶了水、帽及外置充電器，隨行拍攝記錄「無路行」的情況，這次塞翁失馬的意外行程也勉強說得上是公幹！
由中環摩天輪出發，我沿着人來人往的碼頭往西行，穿過信德中心一路到有「天空之鏡」之稱的西區公眾貨物裝卸區。再經過域多利道、大口環及香港大學運動中心，上山下鄉終於遇到第一個障礙：因為連接數碼港海濱長廊的路至今仍然失蹤，我只好離開湛藍的海岸線回到馬路。
草草一個便飯充飢後，我穿過瀑布灣下的千尊佛像，再將充滿工業氣息的田灣放到身後，眼前就是香港仔漁市場，一望無際的香港仔避風塘盡收眼內。
行行重行行，跟着香葉道一路走，途經黃竹坑站、海洋公園、苗鍾徑、深水灣及淺水灣，穿過南灣道 18 號對面行山徑就可以到達赤柱。
觀賞赤柱當地景色過後，在赤柱崗抽水站的梯級拾級而上就到達赤柱東引水道，沿路直往大潭郊野公園。經過大潭水塘及港島徑第七段，前方就是通往龍脊起點的天梯。在這裡，你可選擇往上繼續、乘搭巴士往石澳或改往鶴咀休息。
由大浪灣沿歌連臣角到小西灣海濱的路段，相信大家都耳熟能詳，然後一路經過柴灣工業區、杏花邨的樹蔭海濱，再經盛達路公路右旁的非官方路徑就能到達筲箕灣。（我們仍在等往康文署開放海防博物館旁的小路予山友）
從鰂魚涌沿海濱一路到北角，在公路下方就是仍未完工的行人路以及中環灣仔繞道入口海濱公園。沿銅鑼灣避風塘，你可以無視海濱公園的工程繼續往前，繼續穿過會展海濱，終於你就回到我們的起點 — 中環摩天輪。
透過連接各海濱、行山徑及行人路，我們創造了一條港島海濱行山徑。全長 65 公里的路徑得來不易，是多年努力爭取的成果，歡迎大家來一探究竟。
上個月的復活節長假，大家又怎樣打發時間？和朋友約定的拜倫灣藍調音樂節行程因肺炎而取消，結果我決定出外遠足，在香港島沿着海岸線走一圈。三天日程天朗氣清，視野一流，我輕裝帶了水、帽及外置充電器，隨行拍攝記錄「無路行」的情況，這次塞翁失馬的意外行程也勉強說得上是公幹！
由中環摩天輪出發，我沿着人來人往的碼頭往西行，穿過信德中心一路到有「天空之鏡」之稱的西區公眾貨物裝卸區。再經過域多利道、大口環及香港大學運動中心，上山下鄉終於遇到第一個障礙：因為連接數碼港海濱長廊的路至今仍然失蹤，我只好離開湛藍的海岸線回到馬路。
草草一個便飯充飢後，我穿過瀑布灣下的千尊佛像，再將充滿工業氣息的田灣放到身後，眼前就是香港仔漁市場，一望無際的香港仔避風塘盡收眼內。
行行重行行，跟着香葉道一路走，途經黃竹坑站、海洋公園、苗鍾徑、深水灣及淺水灣，穿過南灣道 18 號對面行山徑就可以到達赤柱。
觀賞赤柱當地景色過後，在赤柱崗抽水站的梯級拾級而上就到達赤柱東引水道，沿路直往大潭郊野公園。經過大潭水塘及港島徑第七段，前方就是通往龍脊起點的天梯。在這裡，你可選擇往上繼續、乘搭巴士往石澳或改往鶴咀休息。
由大浪灣沿歌連臣角到小西灣海濱的路段，相信大家都耳熟能詳，然後一路經過柴灣工業區、杏花邨的樹蔭海濱，再經盛達路公路右旁的非官方路徑就能到達筲箕灣。（我們仍在等往康文署開放海防博物館旁的小路予山友）
從鰂魚涌沿海濱一路到北角，在公路下方就是仍未完工的行人路以及中環灣仔繞道入口海濱公園。沿銅鑼灣避風塘，你可以無視海濱公園的工程繼續往前，繼續穿過會展海濱，終於你就回到我們的起點 — 中環摩天輪。
透過連接各海濱、行山徑及行人路，我們創造了一條港島海濱行山徑。全長 65 公里的路徑得來不易，是多年努力爭取的成果，歡迎大家來一探究竟。
April 2020
珍寶海鮮「荒」
新濠國際發展宣布把珍寶海鮮舫暫停營運，有市民趕至拍照留念，網上亦有不少討論及相片瘋傳。這既是對經濟前景的唏噓，亦是過去社會動盪的餘震。餐廳近年放棄本地市場，專心經營旅遊生意；現在遊客減少，生意自然一落千丈。
海鮮舫在二戰後在避風塘旋即建立，「海角皇宮」其後被出售並被拖至澳洲，其後落成的太白海鮮舫則於 1952 年建成；半世紀後約 2000 年香港另一座海上食舫轉售至菲律賓；近期成為熱話的珍寶海鮮舫則在 1976 年落成，是 1971 年大火後的產物，2003 年翻新直至現在。
沉船的景象，與本地食客的疏離，都未能如實反映本地情緒。一艘全身粉飾的船隻消失固然是一種損失，這不只是失去一個旅遊地標，對鴨脷洲、田灣及香港仔一帶居民而言，更意味着失去大量工作機會。海鮮舫是一個地標，代表了南區的個性及發展。
區議會當然樂見海鮮舫得以保留並繼續營運。形式可以是餐廳，亦可以是講述南區舊香港故事的博物館。在深灣碼頭徑亦有其他重點元素，如三個飄浮碼頭、公園、的士站上的牌坊等。然而，目前從政府一方收到的回覆是令人失望的。他們認為海鮮舫不足 50 年歷史，並非歷史古蹟，更是一個商業經營地點。種種原因，他們只以書面回覆區議會，更沒有興趣派人出席會議商討細節。
儘管的士站已按地政署歸還土地的條款被拆除，但區議員已直接聯絡新濠國際發展，希望能在 6 個月內暫時擱置其他清拆工程，我們亦向地政署要求撤回清除碼頭邊建築物的命令，希望能在暫緩期間成立協調小組，研究保留或活化其中部份。
香港仔避風塘聳立超過 150 年，旅客、漁民、商人絡繹不絕，海上食舫多年來都是避風塘的中心。今日本地經濟受挫，我們又應否接受海鮮舫沉沒的現實？將食舫當作博覽館又是否可行？可否將碼頭及公園用作船隻靠岸的碼頭，並接駁市民及旅客到其他地方？當中的經費開支又出自何處？歡迎分享你的想法：info@paulzimmerman.hk
新濠國際發展宣布把珍寶海鮮舫暫停營運，有市民趕至拍照留念，網上亦有不少討論及相片瘋傳。這既是對經濟前景的唏噓，亦是過去社會動盪的餘震。餐廳近年放棄本地市場，專心經營旅遊生意；現在遊客減少，生意自然一落千丈。
海鮮舫在二戰後在避風塘旋即建立，「海角皇宮」其後被出售並被拖至澳洲，其後落成的太白海鮮舫則於 1952 年建成；半世紀後約 2000 年香港另一座海上食舫轉售至菲律賓；近期成為熱話的珍寶海鮮舫則在 1976 年落成，是 1971 年大火後的產物，2003 年翻新直至現在。
沉船的景象，與本地食客的疏離，都未能如實反映本地情緒。一艘全身粉飾的船隻消失固然是一種損失，這不只是失去一個旅遊地標，對鴨脷洲、田灣及香港仔一帶居民而言，更意味着失去大量工作機會。海鮮舫是一個地標，代表了南區的個性及發展。
區議會當然樂見海鮮舫得以保留並繼續營運。形式可以是餐廳，亦可以是講述南區舊香港故事的博物館。在深灣碼頭徑亦有其他重點元素，如三個飄浮碼頭、公園、的士站上的牌坊等。然而，目前從政府一方收到的回覆是令人失望的。他們認為海鮮舫不足 50 年歷史，並非歷史古蹟，更是一個商業經營地點。種種原因，他們只以書面回覆區議會，更沒有興趣派人出席會議商討細節。
儘管的士站已按地政署歸還土地的條款被拆除，但區議員已直接聯絡新濠國際發展，希望能在 6 個月內暫時擱置其他清拆工程，我們亦向地政署要求撤回清除碼頭邊建築物的命令，希望能在暫緩期間成立協調小組，研究保留或活化其中部份。
香港仔避風塘聳立超過 150 年，旅客、漁民、商人絡繹不絕，海上食舫多年來都是避風塘的中心。今日本地經濟受挫，我們又應否接受海鮮舫沉沒的現實？將食舫當作博覽館又是否可行？可否將碼頭及公園用作船隻靠岸的碼頭，並接駁市民及旅客到其他地方？當中的經費開支又出自何處？歡迎分享你的想法：info@paulzimmerman.hk
March 2020
發展地區經濟
就目前挑戰及失業危機，我們實在需要集中發展地區經濟。
新型冠狀病毒並非完全是新鮮事。它來自一個龐大的病毒家族，這類病毒輕則能導致普通流感，嚴重則可引致中東呼吸綜合症及非典型肺炎等疾病。武漢的病毒專家在 2005 年曾辨認出一種在蝙蝠身上流傳病毒，有機會傳播到一般人類，只可惜這項情報並沒有為野味市場敲響警號。
2003 年香港經過非典型肺炎一役，一共有 1,755 人受感染，299 人不幸病逝。今次疫情造成的影響有多大，至今討論還是為之尚早，藉着各種防控措施，我們唯有期望疫情會因炎熱潮濕氣候到來之時逐漸受控。
今次疫情爆發正值各種本地及全部的政經動盪：反修例風波、中美貿易戰、量化寛鬆政策及租金高企，小型企業及自由工作者尤其是重災區。大規範裁員將對香港人帶來餘震，而這個影響與武漢肺炎相比可謂有過之而無不及。
香港維持國際金融中心地位的同時，本地產業卻不停收縮，這問題我們必須嚴肅面對。在應對現時的醫療及公共衛生問題時，我們亦要刺激本地經濟，而這就是商務及經濟發展局的工作了。
商務及經濟發展局應該在金融、貿易及旅遊推廣以外，按不同地區的需要及情況推出措施減輕經營負擔，從而達至刺激經濟及就業的效果。
以南區為例，醫院及海洋公園以外的主要僱主就是香港仔避風塘：魚市場及捕魚業、海鮮食肆、街渡、船廠、遊艇相關行業等等。他們近個半世紀的知識和經驗一代傳一代，而最直接能帶來產業增長的方法就是投資擴建香港仔避風塘，讓更多船隻可以在颱風時入港避風。今天的避風塘已過於擠擁，對泊位的需求急速上升。透過增加供應，我們就能創造更多就業機會，並讓更多香港人得以享用香港的海洋資源。（香港的海洋面積共有 1,500 平方公里，是陸地面積的 1.5 倍，當中包括 800 平方公里的海岸線及 280 個島嶼。）
同樣地，商貿及經濟發展局亦要為其他 17 區尋找發展地區經濟的機會，由此我們不但能渡過今次難關，亦能為這個城市創造更好的將來！
就目前挑戰及失業危機，我們實在需要集中發展地區經濟。
新型冠狀病毒並非完全是新鮮事。它來自一個龐大的病毒家族，這類病毒輕則能導致普通流感，嚴重則可引致中東呼吸綜合症及非典型肺炎等疾病。武漢的病毒專家在 2005 年曾辨認出一種在蝙蝠身上流傳病毒，有機會傳播到一般人類，只可惜這項情報並沒有為野味市場敲響警號。
2003 年香港經過非典型肺炎一役，一共有 1,755 人受感染，299 人不幸病逝。今次疫情造成的影響有多大，至今討論還是為之尚早，藉着各種防控措施，我們唯有期望疫情會因炎熱潮濕氣候到來之時逐漸受控。
今次疫情爆發正值各種本地及全部的政經動盪：反修例風波、中美貿易戰、量化寛鬆政策及租金高企，小型企業及自由工作者尤其是重災區。大規範裁員將對香港人帶來餘震，而這個影響與武漢肺炎相比可謂有過之而無不及。
香港維持國際金融中心地位的同時，本地產業卻不停收縮，這問題我們必須嚴肅面對。在應對現時的醫療及公共衛生問題時，我們亦要刺激本地經濟，而這就是商務及經濟發展局的工作了。
商務及經濟發展局應該在金融、貿易及旅遊推廣以外，按不同地區的需要及情況推出措施減輕經營負擔，從而達至刺激經濟及就業的效果。
以南區為例，醫院及海洋公園以外的主要僱主就是香港仔避風塘：魚市場及捕魚業、海鮮食肆、街渡、船廠、遊艇相關行業等等。他們近個半世紀的知識和經驗一代傳一代，而最直接能帶來產業增長的方法就是投資擴建香港仔避風塘，讓更多船隻可以在颱風時入港避風。今天的避風塘已過於擠擁，對泊位的需求急速上升。透過增加供應，我們就能創造更多就業機會，並讓更多香港人得以享用香港的海洋資源。（香港的海洋面積共有 1,500 平方公里，是陸地面積的 1.5 倍，當中包括 800 平方公里的海岸線及 280 個島嶼。）
同樣地，商貿及經濟發展局亦要為其他 17 區尋找發展地區經濟的機會，由此我們不但能渡過今次難關，亦能為這個城市創造更好的將來！
February 2020
何以建設智慧城市困難重重？
瑪麗醫院重建項目缺乏願景，缺乏計劃，缺乏執行能力，寛厚地說就是未如理想；直白地說就是一場亂局。
瑪麗醫院負荷過高，設施不足。即使不考慮特殊狀況，日常病房都經常爆滿，醫護投訴頻頻，停泊車輛阻塞醞釀延誤消防及救援服務危機，前往殮房人士要艱辛地拾級而上。用醫學的講法，醫院的多個器官出現衰竭情況。
瑪麗醫院建於1937年，是香港主要的急症醫院，服務中西區及南區超過50萬人口，同時亦為科研及教育中心，為香港大學李家誠醫學院的教學醫院。它既是臨床培訓、科研及新療法測試的地方，亦是香港進行複雜器官移植手術、新生兒科護理、冠狀動脈手術、燒傷處理、整型手術及神經外科的重心。
經過漫長討論，分階段重建計劃終於2014年開始，我們於區議會亦收到定期工作匯報。第一期工作重點為將大樓北翼的現有服務遷移到前高級職員宿舍（現名為T座）部份，以重建為新大樓，預期於2024年啟用。為地方資源角力的大學部門及醫護人員提出要將殮房及停車場排除出新大樓，卻間接令另餘下的重建工程更為困難。這亦代表將來在周邊地區有更大機會出現違泊情況，堵塞醫院及附近民居道路。
解決交通問題，政府必須加快處理南港島線（西段）瑪麗醫院站的審批。由於規劃不善，原先預留在港鐵站的空間已不復存在，故需遷移到心光盲人院暨學校旁的地方，卻因此造成醫院及港鐵站之間連接不便。
第二個重點是為醫院增撥土地。我們已向政府提出讓醫院向北邊沿薄扶林道擴建，並全面檢討薄扶林道及沙宣道的土地用途，當中包括醫院及大學設施需要等，我們已研究更好的解決方案。
為了讓瑪麗醫院繼續作為頂尖教學醫院，同時亦為病人、醫護及科研人員、學生及居民帶來現代化及高效率的環境，我們今天就要為它制定一個長遠、可持續的重建方案。
瑪麗醫院重建項目缺乏願景，缺乏計劃，缺乏執行能力，寛厚地說就是未如理想；直白地說就是一場亂局。
瑪麗醫院負荷過高，設施不足。即使不考慮特殊狀況，日常病房都經常爆滿，醫護投訴頻頻，停泊車輛阻塞醞釀延誤消防及救援服務危機，前往殮房人士要艱辛地拾級而上。用醫學的講法，醫院的多個器官出現衰竭情況。
瑪麗醫院建於1937年，是香港主要的急症醫院，服務中西區及南區超過50萬人口，同時亦為科研及教育中心，為香港大學李家誠醫學院的教學醫院。它既是臨床培訓、科研及新療法測試的地方，亦是香港進行複雜器官移植手術、新生兒科護理、冠狀動脈手術、燒傷處理、整型手術及神經外科的重心。
經過漫長討論，分階段重建計劃終於2014年開始，我們於區議會亦收到定期工作匯報。第一期工作重點為將大樓北翼的現有服務遷移到前高級職員宿舍（現名為T座）部份，以重建為新大樓，預期於2024年啟用。為地方資源角力的大學部門及醫護人員提出要將殮房及停車場排除出新大樓，卻間接令另餘下的重建工程更為困難。這亦代表將來在周邊地區有更大機會出現違泊情況，堵塞醫院及附近民居道路。
解決交通問題，政府必須加快處理南港島線（西段）瑪麗醫院站的審批。由於規劃不善，原先預留在港鐵站的空間已不復存在，故需遷移到心光盲人院暨學校旁的地方，卻因此造成醫院及港鐵站之間連接不便。
第二個重點是為醫院增撥土地。我們已向政府提出讓醫院向北邊沿薄扶林道擴建，並全面檢討薄扶林道及沙宣道的土地用途，當中包括醫院及大學設施需要等，我們已研究更好的解決方案。
為了讓瑪麗醫院繼續作為頂尖教學醫院，同時亦為病人、醫護及科研人員、學生及居民帶來現代化及高效率的環境，我們今天就要為它制定一個長遠、可持續的重建方案。
January 2020
2020 區議會新氣象
民主派在區議會選舉獲得 57% 選票，再次確認香港約 54% 至 60% 市民都支持民主派，但卻帶來兩重不同的意義。
這是第一次每個選區都有民主派參選。其次，選民將是次選舉視為公投 — 一方視為對政府施政管治的不信任動議；另一方視為對激進示威的不滿，可見雙方都將現任政績視為較次要的因素。從結果來看，民主派贏得八成議席，即 452 席中的 388 席，同時亦能為 2022 年行政長官選舉選出 117 位選舉委員會成員。
然而，在 18 區中的 17 區獲得多數議席的民主派又可以做甚麼？民政事務局局長祝賀各當選議員時，提醒他們推動地區建設、創造更宜居環境的職能。這種提醒是多此一舉的。區議員的工作是被選民監策，只有稱職工作才能爭取選民在 4 年後重視授權連任。
市民期望新當選議員能投身社區，找出當區真正需要的工程及服務。獲得選民授權後，我們做實事的主要障礙被移除 — 多年來，不知多少南區區議會的議案，是因建制派的盲目反對而胎死腹中。
現在南區區議會中，民主派在 17 席中奪得 15 席，我們能用民意授權實現各種想法。我們一眾南區民主派成立了聯合政綱及未來四年的工作計劃，當中項目包括行人友善措施、單車規劃、鐵路政策、衛生、交通、野豬生態等等。更重要是我們已蓄勢待發推動發展地區經濟，以對沖香港經濟因貿易戰及管治失能社會動盪時的下行趨勢。
我們亦要讓區議會的工作更透明公開，容納更多不同聲音；創造公共空間計劃同時，籌劃青年議會，並邀請中學生為區議會建議方案，並投票作出表決。
我希望政府會接受新一屆區議會及給予全面協助。過去一屆，我們獲批用作地區重點及小型工程的額外撥款，就暫且看以上做法會否延續。只要有足夠信任及支持，我相信新一屆區議會將為大家帶來驚喜。
民主派在區議會選舉獲得 57% 選票，再次確認香港約 54% 至 60% 市民都支持民主派，但卻帶來兩重不同的意義。
這是第一次每個選區都有民主派參選。其次，選民將是次選舉視為公投 — 一方視為對政府施政管治的不信任動議；另一方視為對激進示威的不滿，可見雙方都將現任政績視為較次要的因素。從結果來看，民主派贏得八成議席，即 452 席中的 388 席，同時亦能為 2022 年行政長官選舉選出 117 位選舉委員會成員。
然而，在 18 區中的 17 區獲得多數議席的民主派又可以做甚麼？民政事務局局長祝賀各當選議員時，提醒他們推動地區建設、創造更宜居環境的職能。這種提醒是多此一舉的。區議員的工作是被選民監策，只有稱職工作才能爭取選民在 4 年後重視授權連任。
市民期望新當選議員能投身社區，找出當區真正需要的工程及服務。獲得選民授權後，我們做實事的主要障礙被移除 — 多年來，不知多少南區區議會的議案，是因建制派的盲目反對而胎死腹中。
現在南區區議會中，民主派在 17 席中奪得 15 席，我們能用民意授權實現各種想法。我們一眾南區民主派成立了聯合政綱及未來四年的工作計劃，當中項目包括行人友善措施、單車規劃、鐵路政策、衛生、交通、野豬生態等等。更重要是我們已蓄勢待發推動發展地區經濟，以對沖香港經濟因貿易戰及管治失能社會動盪時的下行趨勢。
我們亦要讓區議會的工作更透明公開，容納更多不同聲音；創造公共空間計劃同時，籌劃青年議會，並邀請中學生為區議會建議方案，並投票作出表決。
我希望政府會接受新一屆區議會及給予全面協助。過去一屆，我們獲批用作地區重點及小型工程的額外撥款，就暫且看以上做法會否延續。只要有足夠信任及支持，我相信新一屆區議會將為大家帶來驚喜。
October 2019
她的生命，止於廿一
星期一（9 月 9 日），一名 21 歲演藝學院女學生於薄扶林道過馬路時因車禍喪生。我在會議中途收到這不幸的消息，當場就認出事發的地點，皆因我們曾多次要求當局修正該處的設計。趕巴士的人、出發行山的人、去騎術學校騎馬的人等等，都會經該處穿過薄扶林道。事發地點車流急速，向南向北各兩條行車線，彎路起伏引致視線受阻，令該處險況大增。有人指出，當時慢線的小巴司機正停車等待她落車後過馬路，旁邊快線的巴士司機因此看不見過馬路的她。她受傷送院後不治。我對此深表哀悼，並向她的家人致以深切慰問。同時亦對兩位司機表以同情，運輸署有一定程度上的責任。我們對上一次要求他們改善過路處是七個月前。當時我們再次促請加設「按掣式交通燈控制的行人過路處」和俗稱「快相機」的偵速攝影機。運輸處回覆指他們擔心此舉會減慢該處的車流。對，讓高速的車輛停下待行人通過，正正是意義所在。
香港與其他已發展城市的做法大相競庭。我們甚少有斑馬線，皆因這會置更多人於危險當中。有一次在香港大學，走在我前面的教授差點在斑馬線被車輛輾過雙腳，代罪的則是被撞走的公事包。那名司機迅速跑下車與教授吵罵，指出那裡沒有交通燈，有權直過。另一次，我駕駛時在行人輔助線停下（路面寫有「向左」、「向右」的過路處），後方的車輛沒有停下並嘗試過頭，卻差點撞到了一名正在過馬路的女士。也許這是我的錯，我不應該給他空間爬頭的。
無論如何，這些都非偶然。多年前，有一次我準備駛出停車場時，在出口處停下並禮貌地向途人示意過路，卻遭到拒絕，再者亦然，但這笑話般的場面卻顯露駕駛者與行人間缺乏信任。在外國，駕駛者會讓路與過路處的行人，更不用說正在過馬路的人。「車輛先行，行人等候」是香港的普遍思想。安全起見，在整個意識改變之前，都是不要信司機為妙。
星期一（9 月 9 日），一名 21 歲演藝學院女學生於薄扶林道過馬路時因車禍喪生。我在會議中途收到這不幸的消息，當場就認出事發的地點，皆因我們曾多次要求當局修正該處的設計。趕巴士的人、出發行山的人、去騎術學校騎馬的人等等，都會經該處穿過薄扶林道。事發地點車流急速，向南向北各兩條行車線，彎路起伏引致視線受阻，令該處險況大增。有人指出，當時慢線的小巴司機正停車等待她落車後過馬路，旁邊快線的巴士司機因此看不見過馬路的她。她受傷送院後不治。我對此深表哀悼，並向她的家人致以深切慰問。同時亦對兩位司機表以同情，運輸署有一定程度上的責任。我們對上一次要求他們改善過路處是七個月前。當時我們再次促請加設「按掣式交通燈控制的行人過路處」和俗稱「快相機」的偵速攝影機。運輸處回覆指他們擔心此舉會減慢該處的車流。對，讓高速的車輛停下待行人通過，正正是意義所在。
香港與其他已發展城市的做法大相競庭。我們甚少有斑馬線，皆因這會置更多人於危險當中。有一次在香港大學，走在我前面的教授差點在斑馬線被車輛輾過雙腳，代罪的則是被撞走的公事包。那名司機迅速跑下車與教授吵罵，指出那裡沒有交通燈，有權直過。另一次，我駕駛時在行人輔助線停下（路面寫有「向左」、「向右」的過路處），後方的車輛沒有停下並嘗試過頭，卻差點撞到了一名正在過馬路的女士。也許這是我的錯，我不應該給他空間爬頭的。
無論如何，這些都非偶然。多年前，有一次我準備駛出停車場時，在出口處停下並禮貌地向途人示意過路，卻遭到拒絕，再者亦然，但這笑話般的場面卻顯露駕駛者與行人間缺乏信任。在外國，駕駛者會讓路與過路處的行人，更不用說正在過馬路的人。「車輛先行，行人等候」是香港的普遍思想。安全起見，在整個意識改變之前，都是不要信司機為妙。
September 2019
先破後立 — 重審路面規劃
政府正以「香港好．易行」的名義，研究改善行人路網絡，鼓勵步行，更少駕駛，並提倡「第一及最後一里」，以步行形式連接起點、公共運輸及目的地。這不單是個交通政策，更是為了挽救氣候變化、鼓勵健康生活並推動地區經濟。中環及深水埗被選為試行新政策的地區，歡迎大家拿起地圖、筆及貼紙，一同參與這場活生生的公共辯論。
大廈與建築之間空間的分配是關鍵所在。有多少空間被劃作行人路？車路又佔幾多？哪些車輛在哪些時間可以使用路段？行人、騎單車者、使用手推車的人及司機可如何安全地共享路權？
另一個重點是移除不必要的街道設施及標誌，改善凌亂的狀況，騰出更多空間讓行人走動。自 2013 年起，我們在南區區議會提出把標誌與街燈合併，這種做法值得參考。在很多地方，路邊欄杆都非必要。移除它們釋出更多空間，防止他人在路邊儲物，更能方便行人過路，善用有限的路面空間。
令運輸署及區議會同意作出改變，移除路面設施，是研究團隊的一大難題。當局對意外發生或市民投訴的擔憂，更有機會令試行計劃停滯不前，把實際改變通通變為無用的小修小補。
但有賴抗爭者有意無意的助力，拆除路邊的圍欄，這個困局有望打破。我們見證了他們的創意，活用路邊的圍欄，綁在一起製造路障。本來，在我的辦公室附近要穿過德輔道中，需走一段路才能找到正式的過路處，因此很多人都選擇橫過馬路。移除圍欄後，大家更容易回到行人路，對所有道路使用者都更安全。
我們已去信政府並指出這是一個難得的契機，希望當局不要重裝圍欄，反正最後或許也會被示威者拆除。如要防止違例泊車，亦可以選擇換上圓柱。就讓我們看看市民會怎樣反應，或許發現一條圓柱已經足夠區別行人路及行車路。
相信香港。相信香港人。
政府正以「香港好．易行」的名義，研究改善行人路網絡，鼓勵步行，更少駕駛，並提倡「第一及最後一里」，以步行形式連接起點、公共運輸及目的地。這不單是個交通政策，更是為了挽救氣候變化、鼓勵健康生活並推動地區經濟。中環及深水埗被選為試行新政策的地區，歡迎大家拿起地圖、筆及貼紙，一同參與這場活生生的公共辯論。
大廈與建築之間空間的分配是關鍵所在。有多少空間被劃作行人路？車路又佔幾多？哪些車輛在哪些時間可以使用路段？行人、騎單車者、使用手推車的人及司機可如何安全地共享路權？
另一個重點是移除不必要的街道設施及標誌，改善凌亂的狀況，騰出更多空間讓行人走動。自 2013 年起，我們在南區區議會提出把標誌與街燈合併，這種做法值得參考。在很多地方，路邊欄杆都非必要。移除它們釋出更多空間，防止他人在路邊儲物，更能方便行人過路，善用有限的路面空間。
令運輸署及區議會同意作出改變，移除路面設施，是研究團隊的一大難題。當局對意外發生或市民投訴的擔憂，更有機會令試行計劃停滯不前，把實際改變通通變為無用的小修小補。
但有賴抗爭者有意無意的助力，拆除路邊的圍欄，這個困局有望打破。我們見證了他們的創意，活用路邊的圍欄，綁在一起製造路障。本來，在我的辦公室附近要穿過德輔道中，需走一段路才能找到正式的過路處，因此很多人都選擇橫過馬路。移除圍欄後，大家更容易回到行人路，對所有道路使用者都更安全。
我們已去信政府並指出這是一個難得的契機，希望當局不要重裝圍欄，反正最後或許也會被示威者拆除。如要防止違例泊車，亦可以選擇換上圓柱。就讓我們看看市民會怎樣反應，或許發現一條圓柱已經足夠區別行人路及行車路。
相信香港。相信香港人。
August 2019
「兼聽則明，偏聽則蔽」
在行政會議及立法會大多數的假象底下，現屆政府已經無法聆聽民意。再加上一種「政府深知 / 了解 / 清楚 / 充份掌握」的公務員心態，以「盡力平衡各方意見」等說辭掩飾公眾諮詢缺乏誠意，並透過殖民政府遺留下的特殊權力硬推法案，一步一步，香港政府將自己帶到懸崖上的絕路。
這種傲慢事出有因。與其腳步蹣跚地翻動政府架床疊屋的架構，倒不如把現有過時的程序及守則維持原狀，以免誤及意想不到的問題。同時，新守則或做法一經內部傳閱，相關官員都盡可能不作任何更動，否則事情只會永無休止。
逃犯條例修訂就為我們清楚示範政府如何與其智囊及支持者站在香港市民的對立面，而這偏聽的情況亦不絕於政制及內地事宜。現行制度失效的例子數以百計，或大或小，我隨手都能在辦工室抽出一兩件詳談。
發展局正推動於九龍公園地底發展商場，以資助興建公園底下的行人隧道，分流海防道擠擁的人流。公園老樹的樹蔭，儼如尖沙咀鬧市中的綠州，深得市民喜愛，但政府智囊卻無視問題的根本：海防道長期人頭湧湧，歸因它是唯一連接廣東道及地鐵站的通道。如要從九龍公園徑繼續往南，市民只能使用隧道，這顯然不是一個受歡迎的選項。只要重開北京道、中間道及梳士巴利道的行人過路處，就能免於動及花園的一花一草。
用上鋼椿加固的華富邨已殘舊不堪，重建迫在眉睫。第一階段是在附近興建五棟住宅安置原區居民，同時開始拆卸工程。重建後，預計當區人口會由26,000上升至61,000人，但前期工程的施工範圍及道路工程卻未有考慮到重建後的人口增長。我們向多個相關政府部門提出質詢，卻無一能確認相關工程不會影響華富邨重建計劃及其他薄扶林區的項目。在進一步向行政會議問及同樣問題，結果亦只是獲轉介至其他部門。在層層相連的程序中打轉相當耗費心力，但我們絕不能放棄。
百萬計市民就逃犯條例上街遊行，政府回應說他們了解市民訴求。政務司司長指出「政府決心確保未來工作會更貼近民意，並盡力回應市民，以重新與市民同行。」
我衷心希望明日一覺醒來，九龍公園完好無缺，尖沙咀的街道暢通無阻，華富邨及薄扶林的項目計劃完整規劃，政改亦得以重啟。如此，香港才能回復過來，再次成為最好的居住及工作城市。
在行政會議及立法會大多數的假象底下，現屆政府已經無法聆聽民意。再加上一種「政府深知 / 了解 / 清楚 / 充份掌握」的公務員心態，以「盡力平衡各方意見」等說辭掩飾公眾諮詢缺乏誠意，並透過殖民政府遺留下的特殊權力硬推法案，一步一步，香港政府將自己帶到懸崖上的絕路。
這種傲慢事出有因。與其腳步蹣跚地翻動政府架床疊屋的架構，倒不如把現有過時的程序及守則維持原狀，以免誤及意想不到的問題。同時，新守則或做法一經內部傳閱，相關官員都盡可能不作任何更動，否則事情只會永無休止。
逃犯條例修訂就為我們清楚示範政府如何與其智囊及支持者站在香港市民的對立面，而這偏聽的情況亦不絕於政制及內地事宜。現行制度失效的例子數以百計，或大或小，我隨手都能在辦工室抽出一兩件詳談。
發展局正推動於九龍公園地底發展商場，以資助興建公園底下的行人隧道，分流海防道擠擁的人流。公園老樹的樹蔭，儼如尖沙咀鬧市中的綠州，深得市民喜愛，但政府智囊卻無視問題的根本：海防道長期人頭湧湧，歸因它是唯一連接廣東道及地鐵站的通道。如要從九龍公園徑繼續往南，市民只能使用隧道，這顯然不是一個受歡迎的選項。只要重開北京道、中間道及梳士巴利道的行人過路處，就能免於動及花園的一花一草。
用上鋼椿加固的華富邨已殘舊不堪，重建迫在眉睫。第一階段是在附近興建五棟住宅安置原區居民，同時開始拆卸工程。重建後，預計當區人口會由26,000上升至61,000人，但前期工程的施工範圍及道路工程卻未有考慮到重建後的人口增長。我們向多個相關政府部門提出質詢，卻無一能確認相關工程不會影響華富邨重建計劃及其他薄扶林區的項目。在進一步向行政會議問及同樣問題，結果亦只是獲轉介至其他部門。在層層相連的程序中打轉相當耗費心力，但我們絕不能放棄。
百萬計市民就逃犯條例上街遊行，政府回應說他們了解市民訴求。政務司司長指出「政府決心確保未來工作會更貼近民意，並盡力回應市民，以重新與市民同行。」
我衷心希望明日一覺醒來，九龍公園完好無缺，尖沙咀的街道暢通無阻，華富邨及薄扶林的項目計劃完整規劃，政改亦得以重啟。如此，香港才能回復過來，再次成為最好的居住及工作城市。
July 2019
室有窪徑尺
要社會廣泛支持垃圾徵費，整頓現有的垃圾收集點、回收箱及亂倒垃圾黑點絕對是首要之重。
James Wilson 和 George Kelling 於1982年3月提出破窗效應。兩人在《大西洋》雜誌寫下：「試想一棟有數個破窗的大廈——窗戶一日得不到修整，其他窗戶被破壞的機會就會增加」。又，只要街道上有了第一件垃圾，再來第二件、第三件便變得平常不過，最後更會有一袋袋垃圾堆積起來。
這個理論正解釋香港政府推行垃圾徵費的阻力。亂拋垃圾在大街小巷隨處可以，垃圾收集站、回收箱及轉送站更只有亂局可言，我們屢屢從不同相片、片段驚見可回收的物資與其他垃圾混在同一垃圾車內一併處理。
正是這亂局令社會大眾對政府處理固體垃圾及回收抱持懷擬態度，更對能否妥善推行垃圾徵費投下不信任的一票。在普遍的懷疑態度下，不同派別政客都不願得失民意，為推行政策背書，卻因此錯失在香港推行回收並邁向可循環經濟的重要一步。
按照破窗效應，紐約政府機關由小事做起修補破窗——檢控橫過馬路、禁止有垃圾的火車離開車廠等。小修小補，卻清晰可見，市民逐漸相信政府改善市容的決心，更令當局推行改變獲得市民支持。
同樣，要社會支持固體垃圾徵費，政府必先改善現時的垃圾處理，重建市民的信心，以行動說服社會大眾垃圾分類的勞力定不徒然。
首要工作是完善收集垃圾及可回收物資的設施。當中許多都殘破不堪，或容量太小以致有垃圾棄於四周，引來動物覓食及害蟲滋生。政府的待辦事項還包括加速清理垃圾筒及回收箱、在24小時內收集垃圾筒及收集站的垃圾、給予清潔工人經濟誘因，以政府1823程式的GPS定位舉報非法棄置黑點、確保從回收箱收集到的垃圾會分開處理等等。
以上簡單舉措無一需要龐大經支經費，長遠卻能重拾社會信心，為將來推動垃圾徵費打下一支強心針。
(立場新聞2019年7月31日連結 : 室有窪徑尺 )
要社會廣泛支持垃圾徵費，整頓現有的垃圾收集點、回收箱及亂倒垃圾黑點絕對是首要之重。
James Wilson 和 George Kelling 於1982年3月提出破窗效應。兩人在《大西洋》雜誌寫下：「試想一棟有數個破窗的大廈——窗戶一日得不到修整，其他窗戶被破壞的機會就會增加」。又，只要街道上有了第一件垃圾，再來第二件、第三件便變得平常不過，最後更會有一袋袋垃圾堆積起來。
這個理論正解釋香港政府推行垃圾徵費的阻力。亂拋垃圾在大街小巷隨處可以，垃圾收集站、回收箱及轉送站更只有亂局可言，我們屢屢從不同相片、片段驚見可回收的物資與其他垃圾混在同一垃圾車內一併處理。
正是這亂局令社會大眾對政府處理固體垃圾及回收抱持懷擬態度，更對能否妥善推行垃圾徵費投下不信任的一票。在普遍的懷疑態度下，不同派別政客都不願得失民意，為推行政策背書，卻因此錯失在香港推行回收並邁向可循環經濟的重要一步。
按照破窗效應，紐約政府機關由小事做起修補破窗——檢控橫過馬路、禁止有垃圾的火車離開車廠等。小修小補，卻清晰可見，市民逐漸相信政府改善市容的決心，更令當局推行改變獲得市民支持。
同樣，要社會支持固體垃圾徵費，政府必先改善現時的垃圾處理，重建市民的信心，以行動說服社會大眾垃圾分類的勞力定不徒然。
首要工作是完善收集垃圾及可回收物資的設施。當中許多都殘破不堪，或容量太小以致有垃圾棄於四周，引來動物覓食及害蟲滋生。政府的待辦事項還包括加速清理垃圾筒及回收箱、在24小時內收集垃圾筒及收集站的垃圾、給予清潔工人經濟誘因，以政府1823程式的GPS定位舉報非法棄置黑點、確保從回收箱收集到的垃圾會分開處理等等。
以上簡單舉措無一需要龐大經支經費，長遠卻能重拾社會信心，為將來推動垃圾徵費打下一支強心針。
(立場新聞2019年7月31日連結 : 室有窪徑尺 )
June 2019
環島 360
每年星光體育會都會籌辦「環島 60」，作為統籌，大會當然會事前查探最接近海岸線，並可同時容納過千跑手的環島路線。隨着其他項目逐漸完工，日後便能拉近與海岸線的距離。
以逆時針方向，我們先從位於西灣河蘇豪東的餐廳開始。海濱事務委員會已經投入資金打造由鰂魚涌至北角的海濱長廊行人板道，而隨着中環灣仔繞道開通，灣仔海濱亦已逐漸重新開放，讓市民能從灣仔出發，靠着維港步行，途經添馬、中環碼頭、信德中心、中山紀念公園、西隧、西區批發市場，走到有天空之鏡美譽的打卡位西環公眾貨物裝卸區。再繼續前行，你就可以走到堅尼地城新海旁並轉入域多利道。
經過已活化的前域多利道扣押中心，沿梯級下行就可以由域多利道走到大口環。今年稍後時間，這裡將會設立路牌標示南區海岸徑的開始，並一路指示遊人緩步前往赤柱。為了更接近東博寮海峽，我們正要求數碼港在大口環及數碼港海濱公園之間，建造一條全長 280 米的走廊【1】，與此同時，民政事務署正在研究在瀑布灣興建一條行人天橋【2】。
繼續行就會經過華富邨的千尊佛像、香港仔魚市場及海旁、香葉道明渠、黃竹坑站、海洋公園、曲鍾徑、深水灣及淺水灣泳灘、馬坑公園、赤柱廣場。相關部門亦正審批改善南灣至舂坎角一帶的地區小型工程申請【3】。
離開赤柱後，就是前往大潭郊野公園及龍脊的一段路。我們已要求漁護署加設一段路連接鶴咀至石澳泳灘【4】，讓遊人能夠經大浪灣走到柴灣。
回到筲箕灣的路需先經過柴灣，較為迂迴，但只要我們能夠說服康文署開放海防博物館的一條小徑，就能解決這個問題【5】。
參加環島 60 的跑手會在一日內完成整條路徑，其他市民則會按他們的出發地點及時間遊走港島海岸徑的不同路段。整條走廊越近海岸線，就越適合不同年齡及體能的人活動。讓我們一起說服政府推動上述五大項目，你亦可以電郵我們分享你的想法。
每年星光體育會都會籌辦「環島 60」，作為統籌，大會當然會事前查探最接近海岸線，並可同時容納過千跑手的環島路線。隨着其他項目逐漸完工，日後便能拉近與海岸線的距離。
以逆時針方向，我們先從位於西灣河蘇豪東的餐廳開始。海濱事務委員會已經投入資金打造由鰂魚涌至北角的海濱長廊行人板道，而隨着中環灣仔繞道開通，灣仔海濱亦已逐漸重新開放，讓市民能從灣仔出發，靠着維港步行，途經添馬、中環碼頭、信德中心、中山紀念公園、西隧、西區批發市場，走到有天空之鏡美譽的打卡位西環公眾貨物裝卸區。再繼續前行，你就可以走到堅尼地城新海旁並轉入域多利道。
經過已活化的前域多利道扣押中心，沿梯級下行就可以由域多利道走到大口環。今年稍後時間，這裡將會設立路牌標示南區海岸徑的開始，並一路指示遊人緩步前往赤柱。為了更接近東博寮海峽，我們正要求數碼港在大口環及數碼港海濱公園之間，建造一條全長 280 米的走廊【1】，與此同時，民政事務署正在研究在瀑布灣興建一條行人天橋【2】。
繼續行就會經過華富邨的千尊佛像、香港仔魚市場及海旁、香葉道明渠、黃竹坑站、海洋公園、曲鍾徑、深水灣及淺水灣泳灘、馬坑公園、赤柱廣場。相關部門亦正審批改善南灣至舂坎角一帶的地區小型工程申請【3】。
離開赤柱後，就是前往大潭郊野公園及龍脊的一段路。我們已要求漁護署加設一段路連接鶴咀至石澳泳灘【4】，讓遊人能夠經大浪灣走到柴灣。
回到筲箕灣的路需先經過柴灣，較為迂迴，但只要我們能夠說服康文署開放海防博物館的一條小徑，就能解決這個問題【5】。
參加環島 60 的跑手會在一日內完成整條路徑，其他市民則會按他們的出發地點及時間遊走港島海岸徑的不同路段。整條走廊越近海岸線，就越適合不同年齡及體能的人活動。讓我們一起說服政府推動上述五大項目，你亦可以電郵我們分享你的想法。
May 2019
私營海濱 — 穩輸的裹足保守
在世界某一角，市民能無拘束盡享海岸線的優美，這種得來不易的權力，背後是前人們多年來不斷與擁有沙灘的地主奮鬥的結果。香港大部份的海濱用地都是政府用地，其餘一些如碼頭、工廠等私人用地，要不隨着時間被填海土地包圍，要不就以保留公眾海濱為前題下，將土地換成新發展權。
但這種做法到近期出現危機，政府正計劃將公眾海濱交予私人發展商，以改善營運及管理。
康文署一直被咎病行動緩慢，躲在遊樂場地規例背後，不願接受如餐飲設施等各種多元化商業活動的申請。因此，支持一方認為這做法能帶來創新及創意設計。
讓私營機構管理公共空間的隱憂往往不能預計，公私營合作項目已向我們展示它在一些情況下會造成諸多制肘，單是調整隧道費一事，這問題已顯然易見。同樣情況亦見於星光大道，政府2004年將大道交給新世界管理後，官商兩方都苦苦困於20年的合約年期當中。
儘管如此，啟德跑道兩旁大片土地仍落入買下鄰近土地的發展商口袋中，政府為減省開支及管理成本而放棄創新，發展商從而跟從政府保守的設計指引。詳細的協議尚未公開，但看來即使政府保有回購土地的權力，發展局也沒有加入條款要求定期檢討管理效能及模式。
中環海濱用地及摩天輪的土地和未來於灣仔貨物裝卸區的水上活動中心，是近期較為成功的例子。地政總署批出的短期租約有其局限，但我們卻可定期調整，確保土地用途如預期實現。其中重點之一是政府做好昂貴的基礎設施（如水、渠務、電力、洗手間，以及海岸設施如防波堤、登岸台階及浮台等），因為短期租約營運商絕對無法在短時間內於這些基建上回本。
政府現正試探私人企業營運紅磡海濱公園的口風。如政府最終決定轉嫁成本，則會出現一個居民討厭的旅遊設施；如政府決定引入創新設計，則公眾會成最大贏家。決定去向的關鍵是政府必須在將土地交予私人機構前，以開放、具建設性的態度，讓公眾充份參與過程並表達意見。
在世界某一角，市民能無拘束盡享海岸線的優美，這種得來不易的權力，背後是前人們多年來不斷與擁有沙灘的地主奮鬥的結果。香港大部份的海濱用地都是政府用地，其餘一些如碼頭、工廠等私人用地，要不隨着時間被填海土地包圍，要不就以保留公眾海濱為前題下，將土地換成新發展權。
但這種做法到近期出現危機，政府正計劃將公眾海濱交予私人發展商，以改善營運及管理。
康文署一直被咎病行動緩慢，躲在遊樂場地規例背後，不願接受如餐飲設施等各種多元化商業活動的申請。因此，支持一方認為這做法能帶來創新及創意設計。
讓私營機構管理公共空間的隱憂往往不能預計，公私營合作項目已向我們展示它在一些情況下會造成諸多制肘，單是調整隧道費一事，這問題已顯然易見。同樣情況亦見於星光大道，政府2004年將大道交給新世界管理後，官商兩方都苦苦困於20年的合約年期當中。
儘管如此，啟德跑道兩旁大片土地仍落入買下鄰近土地的發展商口袋中，政府為減省開支及管理成本而放棄創新，發展商從而跟從政府保守的設計指引。詳細的協議尚未公開，但看來即使政府保有回購土地的權力，發展局也沒有加入條款要求定期檢討管理效能及模式。
中環海濱用地及摩天輪的土地和未來於灣仔貨物裝卸區的水上活動中心，是近期較為成功的例子。地政總署批出的短期租約有其局限，但我們卻可定期調整，確保土地用途如預期實現。其中重點之一是政府做好昂貴的基礎設施（如水、渠務、電力、洗手間，以及海岸設施如防波堤、登岸台階及浮台等），因為短期租約營運商絕對無法在短時間內於這些基建上回本。
政府現正試探私人企業營運紅磡海濱公園的口風。如政府最終決定轉嫁成本，則會出現一個居民討厭的旅遊設施；如政府決定引入創新設計，則公眾會成最大贏家。決定去向的關鍵是政府必須在將土地交予私人機構前，以開放、具建設性的態度，讓公眾充份參與過程並表達意見。
April 2019
山中本無路 惟有人先行
「地上本沒有路，走的人多了，也便成了路。」
過百年來，沿着連綿起伏的山嶺，崎嶇不平的海灣，人們與自然互相遷就，橫跨山峰、河谷、沙灘，讓郊區山徑逐漸成型；路與路的交匯之處，流水溪間的兩旁，肥沃平原周邊，成為這些山徑始終的營地據點；而負責興建架空電纜及昂坪纜車的工人，則為方便工作開托出其他道路。
起初的路沿着行人徑而建，後來的路卻把它的根完全無視。斜坡及渠務工程將原有的行山徑切斷，由伯大尼修院到薄扶林水塘道以至於域多利道，這些情況絕非一兩之事。瑪麗醫院背後，從港島徑往下至薄扶林道的行山徑，就在去年的斜坡工程後消失無蹤。問題是，這些行山徑從來也不在規劃當中，當局自然沒有責任修復及重新興建。
箇中困難無阻行山客不斷重新開拓並發掘更多舊有山徑，更在沿路的樹與樹之間繫上繩帶，協助他人找出路徑，手機應用程式「徑．香港」（TrailWatch）亦有同樣功能。這裡有一部分要歸功於我們的測繪處小心地勾畫出所有地形特徵，亦要感謝這個手機應用容許用家記錄自己的路徑並在平台上與他人分享。
一些「失蹤」的山徑不止有驚豔景色及壯麗山勢，山徑的軌跡亦相當明顯，非常適合市民遊玩。前一陣子，我沿着黃泥涌峽往下走到深水灣泳灘，道路工程令這條山徑不再顯然易見，想更容易找到這條山徑，亦可從高球會，經左側出發一段沒有鋪設的道路由沙灘往上上走。連同橫繞海灣的一段苗鍾徑，壽山村居民實在擁有一條非常好的環形山徑。
如非因生態價值而限制山客進入，一般郊野公園的山徑皆由漁護署管理及保養。但在郊野公園外，我們則依賴由水務署管理供集水及水塘用途的路徑。民政署亦有份保養一些熱門的山徑。我未來計劃推動重開一些不復使用的山徑，針對由沙宣道迴旋處到數碼港及鋼綫灣一段路的工作已經展開。我們希望山客、跑手及觀鳥愛好者能加入我們，協助找出改進空間，例如重新連接路徑、設計路標或輕微改善路面等。由鶴咀至石澳又如何？抑或由摩星嶺到堅城？歡迎以電郵分享你的想法：info@paulzimmerman.hk
「地上本沒有路，走的人多了，也便成了路。」
過百年來，沿着連綿起伏的山嶺，崎嶇不平的海灣，人們與自然互相遷就，橫跨山峰、河谷、沙灘，讓郊區山徑逐漸成型；路與路的交匯之處，流水溪間的兩旁，肥沃平原周邊，成為這些山徑始終的營地據點；而負責興建架空電纜及昂坪纜車的工人，則為方便工作開托出其他道路。
起初的路沿着行人徑而建，後來的路卻把它的根完全無視。斜坡及渠務工程將原有的行山徑切斷，由伯大尼修院到薄扶林水塘道以至於域多利道，這些情況絕非一兩之事。瑪麗醫院背後，從港島徑往下至薄扶林道的行山徑，就在去年的斜坡工程後消失無蹤。問題是，這些行山徑從來也不在規劃當中，當局自然沒有責任修復及重新興建。
箇中困難無阻行山客不斷重新開拓並發掘更多舊有山徑，更在沿路的樹與樹之間繫上繩帶，協助他人找出路徑，手機應用程式「徑．香港」（TrailWatch）亦有同樣功能。這裡有一部分要歸功於我們的測繪處小心地勾畫出所有地形特徵，亦要感謝這個手機應用容許用家記錄自己的路徑並在平台上與他人分享。
一些「失蹤」的山徑不止有驚豔景色及壯麗山勢，山徑的軌跡亦相當明顯，非常適合市民遊玩。前一陣子，我沿着黃泥涌峽往下走到深水灣泳灘，道路工程令這條山徑不再顯然易見，想更容易找到這條山徑，亦可從高球會，經左側出發一段沒有鋪設的道路由沙灘往上上走。連同橫繞海灣的一段苗鍾徑，壽山村居民實在擁有一條非常好的環形山徑。
如非因生態價值而限制山客進入，一般郊野公園的山徑皆由漁護署管理及保養。但在郊野公園外，我們則依賴由水務署管理供集水及水塘用途的路徑。民政署亦有份保養一些熱門的山徑。我未來計劃推動重開一些不復使用的山徑，針對由沙宣道迴旋處到數碼港及鋼綫灣一段路的工作已經展開。我們希望山客、跑手及觀鳥愛好者能加入我們，協助找出改進空間，例如重新連接路徑、設計路標或輕微改善路面等。由鶴咀至石澳又如何？抑或由摩星嶺到堅城？歡迎以電郵分享你的想法：info@paulzimmerman.hk
March 2019
說好的「無車西九」呢？
行政長官於2013年同意落實的城規會規劃，承諾西九龍文化區將成為「無車區域」，但近期文件卻顯示將有一條巴士線在公園及海旁沿路行駛。
「無車區域」的設計概念意味着該區的地面空間將完全為行人而設，除連接西隧的通道，其他車路及服務設施則會全面移至地底。至於連接文化區東西部不同地方的工作，則交由自動扶手電梯負責。
立法會議員不斷催促，加上政府因擔憂園區造價持續上漲而削減預算，以致整個「無車區域」計劃現修改為以11座無人電動車接載遊客往返總長3.8公里的路線。
無人駕駛對解決問題毫無幫助。只有在獨立行車線（如高速公路），車輛才能透過自動協調加快車流及確保安全，但在繁忙地區，這個協調卻需要不同道路使用者親自參與，當中包括行人、單車手、推手推車的人以至司機等。
在西九，無人駕駛與否實在無關痛癢，有沒有安裝防撞系統亦只屬偽命題。想在行人往來不絕的路上暢通無阻行駛，車輛就非有一條專屬行車線不可，要不然就像機場接駁巴士一樣不斷發出嘈雜煩擾的嗶嗶聲。政府一開始的承諾，是一個讓你毋需時刻警覺行駛車輛的休閒行人專用區域，現時的方向卻與當初迥然不同。
要令西九的海濱、公園及道路回到最初承諾的「無車區域」，有三件事必先做到：一、將地面行車限於緊急服務或公園維修；二、在文化區外的地面/地底車路建立一個環保巴士網絡，讓遊客往返不同場地或接駁周邊地鐵站及尖沙咀；三、承應現時工程延誤及超支，是興建高鐵及園區周邊基礎設施所致，並盡快通過撥款興建地底及沿着西九文化區北邊外圈的自動扶手電梯。
行政長官於2013年同意落實的城規會規劃，承諾西九龍文化區將成為「無車區域」，但近期文件卻顯示將有一條巴士線在公園及海旁沿路行駛。
「無車區域」的設計概念意味着該區的地面空間將完全為行人而設，除連接西隧的通道，其他車路及服務設施則會全面移至地底。至於連接文化區東西部不同地方的工作，則交由自動扶手電梯負責。
立法會議員不斷催促，加上政府因擔憂園區造價持續上漲而削減預算，以致整個「無車區域」計劃現修改為以11座無人電動車接載遊客往返總長3.8公里的路線。
無人駕駛對解決問題毫無幫助。只有在獨立行車線（如高速公路），車輛才能透過自動協調加快車流及確保安全，但在繁忙地區，這個協調卻需要不同道路使用者親自參與，當中包括行人、單車手、推手推車的人以至司機等。
在西九，無人駕駛與否實在無關痛癢，有沒有安裝防撞系統亦只屬偽命題。想在行人往來不絕的路上暢通無阻行駛，車輛就非有一條專屬行車線不可，要不然就像機場接駁巴士一樣不斷發出嘈雜煩擾的嗶嗶聲。政府一開始的承諾，是一個讓你毋需時刻警覺行駛車輛的休閒行人專用區域，現時的方向卻與當初迥然不同。
要令西九的海濱、公園及道路回到最初承諾的「無車區域」，有三件事必先做到：一、將地面行車限於緊急服務或公園維修；二、在文化區外的地面/地底車路建立一個環保巴士網絡，讓遊客往返不同場地或接駁周邊地鐵站及尖沙咀；三、承應現時工程延誤及超支，是興建高鐵及園區周邊基礎設施所致，並盡快通過撥款興建地底及沿着西九文化區北邊外圈的自動扶手電梯。
February 2019
話比我哋知： — 如何處理 2,900 個電話亭？
一直以來，我都很好奇為何電話亭依然屹立於不同公眾地方，如路邊及天星小輪碼頭等，更無法憶起上次看見有人使用它是甚麼時候。它們孤單的身影，不禁令人反思應否將其移除。然後，於上月的某一天，我徹底改變了看法。
當天早上，有本地電訊服務供應商的團隊前來，就有關現金回贈飲品包裝回收站的議題，與我主持的「一次性飲品包裝工作小組」交流意見。正當我們為尋找回收站地點大感惆悵時，頃刻發現，對方是《電訊條例》下「全面服務責任」（universal service obligation）的供應商，負責管理全港 2,900 個電話亭。
同日，通訊事務管理局到南區區議會，就移除低使用量的電話亭諮詢我們意見（其中更有一些每日的收入低於一元）。當局解釋移除電話亭可減省開支，亦有助解決駕駛者長久以來視野受阻的投訴，對行人來說，這同時能為狹窄的街路騰出空間。
經過當日的討論，我才意會到這 1,600 個室外電話亭及 1,300 個室內電話亭，絕對是得來不易的財產 — 這些電話亭選址獲相關土地或物業持有人授權；根基穩固，足以應付颱風狀況；亦有電力及固網服務供應。隨便一個有蓋巴士站、座椅及行人過路處，審批加興建動輒花費數年時間，區議員當然深諳「成功爭取」這些設施的困難所在。我有幸首先發言解釋這些電話亭的真正價值所在，並提出與其將它們移除，倒不如研究可如何善用這些地點。各議員均同意就此進行研究。
我們是 18 區中第 15 個被諮詢的區議會，其他區議會着眼清理街道，大多贊成移除，只保留少數以備不時之需；通訊管理局則只着眼於節省每年向 PCCW/HKT 支付的 1,800 萬，卻未能提出這些電話亭能如何為智慧城市計劃作出貢獻，亦沒有一些創新方案善用它們。我們又可避免這些電話亭淪為「不時之需」？或許作為飲品包裝回收站，或許作為諮詢中心，又或是繳費站、充電站等，當下我亦未有確實想法。大家又意下如何？如果你對利用這有根基有電有網絡的一平方米空間有任何想法，歡迎立即電郵至 info@paulzimmerman.hk
(立場新聞2019年2月1日連結：https://thestandnews.com/society/電話亭-2-0-如何處理-2-900-個電話亭)
一直以來，我都很好奇為何電話亭依然屹立於不同公眾地方，如路邊及天星小輪碼頭等，更無法憶起上次看見有人使用它是甚麼時候。它們孤單的身影，不禁令人反思應否將其移除。然後，於上月的某一天，我徹底改變了看法。
當天早上，有本地電訊服務供應商的團隊前來，就有關現金回贈飲品包裝回收站的議題，與我主持的「一次性飲品包裝工作小組」交流意見。正當我們為尋找回收站地點大感惆悵時，頃刻發現，對方是《電訊條例》下「全面服務責任」（universal service obligation）的供應商，負責管理全港 2,900 個電話亭。
同日，通訊事務管理局到南區區議會，就移除低使用量的電話亭諮詢我們意見（其中更有一些每日的收入低於一元）。當局解釋移除電話亭可減省開支，亦有助解決駕駛者長久以來視野受阻的投訴，對行人來說，這同時能為狹窄的街路騰出空間。
經過當日的討論，我才意會到這 1,600 個室外電話亭及 1,300 個室內電話亭，絕對是得來不易的財產 — 這些電話亭選址獲相關土地或物業持有人授權；根基穩固，足以應付颱風狀況；亦有電力及固網服務供應。隨便一個有蓋巴士站、座椅及行人過路處，審批加興建動輒花費數年時間，區議員當然深諳「成功爭取」這些設施的困難所在。我有幸首先發言解釋這些電話亭的真正價值所在，並提出與其將它們移除，倒不如研究可如何善用這些地點。各議員均同意就此進行研究。
我們是 18 區中第 15 個被諮詢的區議會，其他區議會着眼清理街道，大多贊成移除，只保留少數以備不時之需；通訊管理局則只着眼於節省每年向 PCCW/HKT 支付的 1,800 萬，卻未能提出這些電話亭能如何為智慧城市計劃作出貢獻，亦沒有一些創新方案善用它們。我們又可避免這些電話亭淪為「不時之需」？或許作為飲品包裝回收站，或許作為諮詢中心，又或是繳費站、充電站等，當下我亦未有確實想法。大家又意下如何？如果你對利用這有根基有電有網絡的一平方米空間有任何想法，歡迎立即電郵至 info@paulzimmerman.hk
(立場新聞2019年2月1日連結：https://thestandnews.com/society/電話亭-2-0-如何處理-2-900-個電話亭)
January 2019
免「廢」暢飲
飲品製造商已有共識在2025年前回收七成至九成飲品包裝。去年，本港有八成（即約17億個）飲品包裝變成垃圾，當中塑膠樽回收率不足一成，紙盒飲品包裝回收更是屈指可數變無僅有。考慮現況如此，今次工作小組的目標可謂進取。
由飲品製造商、裝瓶商、進口商、零售商、回收商及非政府組織於2017年9月組成的一次性飲品包裝工作小組（工作小組），並於去年12月宣布上述協議。工作小組現時迫切地要於限期落實四大方針：減少一次性飲品容器、規管包裝標準、加強回收以及循環再用。
減廢方面，首要行動是大量增設飲水機，方便市民於任何地方添加飲用水。食水補給是最直接有效的措施，研究顯示每日550萬被棄置的飲品包裝中，有超過三分一來自樽裝水。只要安全飲用的食水遍布城市，免費或收費的飲水機便可快速擴展。香港國際機場擁有本港其中一個最大的飲水機網絡。
第二大方針—為樽裝及盒裝飲品包裝制定標準，同時限制只採用有充足回收配套處理包裝物料，這樣我們能將回收物料轉化為PET及紙等實用及具經濟價值的資源，並用於製作其他包裝及產品。制定回收物料標準能促進可循環的經濟效益，規管則能為本地飲品製造商及進口商提供公平的競爭環境（現時本地有40%飲品為進口商品）。
以上方針亦要配合現金回贈的回收方案。海外成功例子加上本地高達85%的鋁罐回收率足證只要手續方便加上有足夠經濟誘因，市民絕對樂意多行一步。
最後一個方針是提升本地PET膠樽及紙包飲品盒回收商的承載能力。廢物出口不再是選項之一，因此政府有需要在土地及牌照上向本地回收商提供充份支援。
儘管業界已踏出第一步，改變飲品包裝及試驗包裝回收現金回贈，工作小組仍要求政府從制度上作出改革，監管整個飲品減廢的實行及細節運作——不同品牌各自為政，運作成本將大大增加，最終亦只會轉駕至消費者上。
2019年，尚待解決的重要問題離不開時間、效率及成本，而這些問題亦終需一個定論。回收飲品包裝的現金回贈金額為何？製造商應承擔多少現金回贈及回收過程的額外成本？應否增設類近自動販賣機的設備回收飲品包裝？應否讓非正式界別參與回收過程？可否兩者同時實行？政府將近完成針對膠樽的立法，我們距離對禁止不可回收的包裝物料又有多少？能否有一個獨立透明的組織監察相關倡議落實？在芸芸未解當中，業界、非政府組織及政府當前首要難題只有一個，就是要停止每日550萬個飲品包裝繼續進入本地堆填區。
想支持行動，或了解更多資訊，即click入drinkwithoutwaste.org 或到免「廢」暢飲的Facebook專頁。
飲品製造商已有共識在2025年前回收七成至九成飲品包裝。去年，本港有八成（即約17億個）飲品包裝變成垃圾，當中塑膠樽回收率不足一成，紙盒飲品包裝回收更是屈指可數變無僅有。考慮現況如此，今次工作小組的目標可謂進取。
由飲品製造商、裝瓶商、進口商、零售商、回收商及非政府組織於2017年9月組成的一次性飲品包裝工作小組（工作小組），並於去年12月宣布上述協議。工作小組現時迫切地要於限期落實四大方針：減少一次性飲品容器、規管包裝標準、加強回收以及循環再用。
減廢方面，首要行動是大量增設飲水機，方便市民於任何地方添加飲用水。食水補給是最直接有效的措施，研究顯示每日550萬被棄置的飲品包裝中，有超過三分一來自樽裝水。只要安全飲用的食水遍布城市，免費或收費的飲水機便可快速擴展。香港國際機場擁有本港其中一個最大的飲水機網絡。
第二大方針—為樽裝及盒裝飲品包裝制定標準，同時限制只採用有充足回收配套處理包裝物料，這樣我們能將回收物料轉化為PET及紙等實用及具經濟價值的資源，並用於製作其他包裝及產品。制定回收物料標準能促進可循環的經濟效益，規管則能為本地飲品製造商及進口商提供公平的競爭環境（現時本地有40%飲品為進口商品）。
以上方針亦要配合現金回贈的回收方案。海外成功例子加上本地高達85%的鋁罐回收率足證只要手續方便加上有足夠經濟誘因，市民絕對樂意多行一步。
最後一個方針是提升本地PET膠樽及紙包飲品盒回收商的承載能力。廢物出口不再是選項之一，因此政府有需要在土地及牌照上向本地回收商提供充份支援。
儘管業界已踏出第一步，改變飲品包裝及試驗包裝回收現金回贈，工作小組仍要求政府從制度上作出改革，監管整個飲品減廢的實行及細節運作——不同品牌各自為政，運作成本將大大增加，最終亦只會轉駕至消費者上。
2019年，尚待解決的重要問題離不開時間、效率及成本，而這些問題亦終需一個定論。回收飲品包裝的現金回贈金額為何？製造商應承擔多少現金回贈及回收過程的額外成本？應否增設類近自動販賣機的設備回收飲品包裝？應否讓非正式界別參與回收過程？可否兩者同時實行？政府將近完成針對膠樽的立法，我們距離對禁止不可回收的包裝物料又有多少？能否有一個獨立透明的組織監察相關倡議落實？在芸芸未解當中，業界、非政府組織及政府當前首要難題只有一個，就是要停止每日550萬個飲品包裝繼續進入本地堆填區。
想支持行動，或了解更多資訊，即click入drinkwithoutwaste.org 或到免「廢」暢飲的Facebook專頁。
December 2018
車滿為患 如何自處
進行地方盛載能力的評估及規劃時，我們會考慮一個非常簡單的概念——限額（Quota），如應付某一限額所需的盛載能力、能否約束限額以確保不超過盛載能力等。舉個例，要前往西貢郊野公園，你可選擇駕駛私家車或乘搭巴士。按巴士路線組合及其班次密度，我們可以計算出訪客數量；而根據泊位以及發出的通行証數目，我們亦可估算進入郊野公園的汽車數量。再對比估算數字，我們就可得知是否有足夠盛載能力應付前往郊野公園的數量。
縱觀香港，過去我們只有一條跨境鐵路及數個關口；時至今天鐵路及關口的數量已分別增至兩個及六個。儘管貨櫃車數量減少，換上更多私家車及旅遊巴，但在過去10年，跨境汽車的平均流量始終維持在每日約4萬架次。然而，港珠澳大橋及即將啟用的蓮塘口岸預計卻會將汽車流量推至每日22萬架次，加上面對市民大白象的指責，政府在壓力下將盡可行辦法提升以上設施的使用率。事實上，梁振英近日在城市土地學會的研討會中，就解釋他如何遊說廣東省政府准許所有香港車輛進入境內，當然，這個要求需要香港雙向地開放關口。
2005年，我們要求將港珠澳大橋興建為一條行車鐵路並用的天橋。當港珠澳大橋撥款方案沒有包括鐵路時，我們則要求政府預留土地作汽車泊位以方便連接本地大型公共運輸。香港是繼摩洛哥後每公里道路汽車密度最高的地方，而現有大量的旅遊巴更會令道路堵塞問題進一步惡化。然而，以上考量卻被一句「違背新建道路原意」輕描淡寫的否定去。
大橋開通伊始，東涌遊客泛濫，政府立馬限制，讓3,300架旅遊巴途經東涌疏導人流至尖沙咀、旺角、銅鑼灣等市區。話說在前頭：香港延長這些地區以至新市鎮道路的空間絕無僅有。即使在新市鎮，過去10年新建道路的目的都不過是為方便車輛進入核心市區地帶。考慮到閒日早上繁忙時間，平均車速往往因道路堵塞維持在時速 10 公里以下，這些外來入境的交通流量絕對值得我們認真審視。但政府卻對此視而不見。
我們已向政府提出「明日大嶼」計劃中的新隧道，將令香港島的交通堵塞問題雪上加霜，所得回應卻是「我們過慮了」。政府表示由於港島缺乏泊位，加建隧道將不會增加流量，諷刺的是相關部門卻同時公布將就汽車泊位不足進行研究；為了遏止車輛湧入堵塞區域，政府亦正研究道路收費，卻變相令進入核心地區變成有錢人的特權。政府同樣否定我們的觀點，認為道路收費下巴士將行得更快，普羅市民將成最大贏家。話說到此，講多無謂，就讓各位放長雙眼看誰是誰非。
除跨境車輛數量大增，市民買車的意欲亦會大大提升。對居住尖沙咀往來港島上班的人，駕駛車輛的作用不大。但如果能自駕經港珠澳大橋往來「大灣區」，私家車的作用則相當明顯。加上新界地區整體社會財富增加，繁忙時候大型交通工具的堵擁情況，將有更多市民選擇購買汽車作為代步工具。
解決方法？我們需要減少進入香港路面的車輛數目，並在公共交通接駁處增加泊位，加強私家車與公共運輸的連接。此外，亦要提醒各位抱持正反立場的政客，唯有適當使用新落成道路基建，香港才可獲得最大效益。
進行地方盛載能力的評估及規劃時，我們會考慮一個非常簡單的概念——限額（Quota），如應付某一限額所需的盛載能力、能否約束限額以確保不超過盛載能力等。舉個例，要前往西貢郊野公園，你可選擇駕駛私家車或乘搭巴士。按巴士路線組合及其班次密度，我們可以計算出訪客數量；而根據泊位以及發出的通行証數目，我們亦可估算進入郊野公園的汽車數量。再對比估算數字，我們就可得知是否有足夠盛載能力應付前往郊野公園的數量。
縱觀香港，過去我們只有一條跨境鐵路及數個關口；時至今天鐵路及關口的數量已分別增至兩個及六個。儘管貨櫃車數量減少，換上更多私家車及旅遊巴，但在過去10年，跨境汽車的平均流量始終維持在每日約4萬架次。然而，港珠澳大橋及即將啟用的蓮塘口岸預計卻會將汽車流量推至每日22萬架次，加上面對市民大白象的指責，政府在壓力下將盡可行辦法提升以上設施的使用率。事實上，梁振英近日在城市土地學會的研討會中，就解釋他如何遊說廣東省政府准許所有香港車輛進入境內，當然，這個要求需要香港雙向地開放關口。
2005年，我們要求將港珠澳大橋興建為一條行車鐵路並用的天橋。當港珠澳大橋撥款方案沒有包括鐵路時，我們則要求政府預留土地作汽車泊位以方便連接本地大型公共運輸。香港是繼摩洛哥後每公里道路汽車密度最高的地方，而現有大量的旅遊巴更會令道路堵塞問題進一步惡化。然而，以上考量卻被一句「違背新建道路原意」輕描淡寫的否定去。
大橋開通伊始，東涌遊客泛濫，政府立馬限制，讓3,300架旅遊巴途經東涌疏導人流至尖沙咀、旺角、銅鑼灣等市區。話說在前頭：香港延長這些地區以至新市鎮道路的空間絕無僅有。即使在新市鎮，過去10年新建道路的目的都不過是為方便車輛進入核心市區地帶。考慮到閒日早上繁忙時間，平均車速往往因道路堵塞維持在時速 10 公里以下，這些外來入境的交通流量絕對值得我們認真審視。但政府卻對此視而不見。
我們已向政府提出「明日大嶼」計劃中的新隧道，將令香港島的交通堵塞問題雪上加霜，所得回應卻是「我們過慮了」。政府表示由於港島缺乏泊位，加建隧道將不會增加流量，諷刺的是相關部門卻同時公布將就汽車泊位不足進行研究；為了遏止車輛湧入堵塞區域，政府亦正研究道路收費，卻變相令進入核心地區變成有錢人的特權。政府同樣否定我們的觀點，認為道路收費下巴士將行得更快，普羅市民將成最大贏家。話說到此，講多無謂，就讓各位放長雙眼看誰是誰非。
除跨境車輛數量大增，市民買車的意欲亦會大大提升。對居住尖沙咀往來港島上班的人，駕駛車輛的作用不大。但如果能自駕經港珠澳大橋往來「大灣區」，私家車的作用則相當明顯。加上新界地區整體社會財富增加，繁忙時候大型交通工具的堵擁情況，將有更多市民選擇購買汽車作為代步工具。
解決方法？我們需要減少進入香港路面的車輛數目，並在公共交通接駁處增加泊位，加強私家車與公共運輸的連接。此外，亦要提醒各位抱持正反立場的政客，唯有適當使用新落成道路基建，香港才可獲得最大效益。
November 2018
尋根究底
颱風山竹遠去，整個城市花費不少時間還原路面及交通後，我們才慢慢認清它帶所來的破壞。要是我說沒有因樹木倒塌而感過於惋惜，大家一定會覺得不可思義，不過事實的確如此——大量樹木倒塌的前題，是我們有大量樹木。
追溯至二戰後英國接管香港之時，從照片及圖畫可見，香港的山頭光禿，大量樹木被用作建材及燃料。直至開始進行綠化及大規模植樹，情況才變得不一樣。
隨路面清理逐步完成，因強風倒塌的樹木亦由原先的10,000棵增加至約46,000棵。風暴期間橫瀾島錄得平均風速高達時速180公里，加上市區內的樓宇狹縫令風力更猛烈，樹本枝葉因而被無情破壞。直至現在，路邊餘下的樹木都留有風暴的痕跡，有些更苟延殘喘等待昆蟲侵蝕回歸自然。
還記得颱風期間不少人都在社交媒體上載照片，哀悼塌下、滿載回憶的老樹；一些以往被大樹遮蓋的乘涼處，現在因失去餘蔭受日光猛照；「馬騮」亦因樹木減少而出現糧食危機，繼而大動干戈的場面亦在網上隨處可見。社會因此就種樹的方法展開廣泛討論，有人直指花槽沒有足夠空間讓樹木根部生長並抓緊泥土，以致在風暴來時不勝負荷；亦有指原先在石地上生長的樹根部不足以支撐，以致遇到颱風吹襲時不堪一擊。
我絕對同意要讓樹木有更多空間生長，亦相信我們可以在樹木保養上做得更好。但與此同時亦要加倍小心，避免空間不足成為工程師、園境師以及其客戶減少植樹的藉口，更讓多年來的綠化努力被灌木輕易取替。事實上，已有一篇在英文報章的論述提出我們的路面不應有任何樹木。
於我而言，在城市內植樹是無可爭議。樹木不單能提供樹蔭，讓我們更充份地享用街道及公共空間，它更能吸收燥音及空氣污染物，令我們的街道更清潔更寧靜，正因如此我們要在城市內種植更多樹木。
說完壞處，也許應該說一點「小確幸」。颱風期間，樹木倒塌造成的影響傷亡可謂最少，因為市民都在室內安全地方躲避，免於被隨風橫掃的枝葉及46,000棵塌樹擊傷（不顧自身及他人安危而外出的人不在此列）。政府承諾檢討在自然災害下的應急方案，其中包括風暴後的復工及交通安排。我認為這個檢討也應當包括政府緊急服務的負荷能力，例如清理路面、行人路及主要幹道塌樹瓦礫的速度等。相關政府部門在颱風後以全速進行市面清理，卻往往使用相當簡陋的工具（如木鋸及繩索等）。大眾一了解到災後情況，就立即自發加入修復行人路及海灘。我們需確保更多人受訓使用電鋸，並提高調度吊車的效率。樹，對香港而言永遠不嫌多，我們要做的是在災後立即進行清理，並在適當地栽種新的樹木。
颱風山竹遠去，整個城市花費不少時間還原路面及交通後，我們才慢慢認清它帶所來的破壞。要是我說沒有因樹木倒塌而感過於惋惜，大家一定會覺得不可思義，不過事實的確如此——大量樹木倒塌的前題，是我們有大量樹木。
追溯至二戰後英國接管香港之時，從照片及圖畫可見，香港的山頭光禿，大量樹木被用作建材及燃料。直至開始進行綠化及大規模植樹，情況才變得不一樣。
隨路面清理逐步完成，因強風倒塌的樹木亦由原先的10,000棵增加至約46,000棵。風暴期間橫瀾島錄得平均風速高達時速180公里，加上市區內的樓宇狹縫令風力更猛烈，樹本枝葉因而被無情破壞。直至現在，路邊餘下的樹木都留有風暴的痕跡，有些更苟延殘喘等待昆蟲侵蝕回歸自然。
還記得颱風期間不少人都在社交媒體上載照片，哀悼塌下、滿載回憶的老樹；一些以往被大樹遮蓋的乘涼處，現在因失去餘蔭受日光猛照；「馬騮」亦因樹木減少而出現糧食危機，繼而大動干戈的場面亦在網上隨處可見。社會因此就種樹的方法展開廣泛討論，有人直指花槽沒有足夠空間讓樹木根部生長並抓緊泥土，以致在風暴來時不勝負荷；亦有指原先在石地上生長的樹根部不足以支撐，以致遇到颱風吹襲時不堪一擊。
我絕對同意要讓樹木有更多空間生長，亦相信我們可以在樹木保養上做得更好。但與此同時亦要加倍小心，避免空間不足成為工程師、園境師以及其客戶減少植樹的藉口，更讓多年來的綠化努力被灌木輕易取替。事實上，已有一篇在英文報章的論述提出我們的路面不應有任何樹木。
於我而言，在城市內植樹是無可爭議。樹木不單能提供樹蔭，讓我們更充份地享用街道及公共空間，它更能吸收燥音及空氣污染物，令我們的街道更清潔更寧靜，正因如此我們要在城市內種植更多樹木。
說完壞處，也許應該說一點「小確幸」。颱風期間，樹木倒塌造成的影響傷亡可謂最少，因為市民都在室內安全地方躲避，免於被隨風橫掃的枝葉及46,000棵塌樹擊傷（不顧自身及他人安危而外出的人不在此列）。政府承諾檢討在自然災害下的應急方案，其中包括風暴後的復工及交通安排。我認為這個檢討也應當包括政府緊急服務的負荷能力，例如清理路面、行人路及主要幹道塌樹瓦礫的速度等。相關政府部門在颱風後以全速進行市面清理，卻往往使用相當簡陋的工具（如木鋸及繩索等）。大眾一了解到災後情況，就立即自發加入修復行人路及海灘。我們需確保更多人受訓使用電鋸，並提高調度吊車的效率。樹，對香港而言永遠不嫌多，我們要做的是在災後立即進行清理，並在適當地栽種新的樹木。
October 2018
全城走「塑」Waste Actions
多年來我們一直分析從香港岸邊以及香港仔避風塘內發現的垃圾，成果指出我們應針對三種主要的海洋垃圾源頭—大型發泡膠箱、塑膠樽以及快餐店食物盒。
誠然，海洋垃圾源頭不止於以上三類，它們同樣值得我們關注，我們亦發現為數不少船家將甲板上的垃圾直接棄於大海，卻將污染問題忘記得一乾二淨；此外在香港仔，我們亦甚少看見有船家在船隻維修保養時主動收集廢料。以上的問題都需被正視，教育宣傳、政府協調以及增設垃圾收集配套缺一不可。
但撇除種種不說，讓我們先集中討論以上提及的三大源頭。
大型發泡膠箱
大型發泡膠箱在魚類及蔬菜的貿易市場相當常見。輕便、防水、便宜，亦具良好隔熱功能，但卻相當脆，亦容易隨風飄進海裏變成垃圾，更在約干日子後慢慢分解成更微小的發泡膠粒，成為大自然的一部分。
在沿岸的植物，只要輕輕撥開表面的枝葉，你會驚訝看不見任何泥土，取而代之則是整整一米厚的發泡膠粒，我們亦從魚類及其他海洋生物身體內發現同樣的膠粒。
單純禁止使用發泡替無法杜絕亂況。要徹底解決以上問題，我們需要替代方案並配合國際協議共同努力。世界自然基金會聯同其全球網絡已經在積極尋找一個符合業界經濟效益的替代品，希望藉此能與各界達成共識。
膠樽及其他包裝
這個類別特別以膠樽及有膠膜的紙盒為主。如上述情況，成本低導致每日有超過6百萬件垃圾被送往堆填區，不幸的是這大量的膠廢料中，有一部分會流入大自然造成污染。
我們為此在工作小組與飲品生產商、垃圾收集/處理商及環團緊密合作，務求向政府提出有關環保包裝飲料、回收配套、垃圾處理及源頭收集計劃的建議，期望長遠能將這些塑膠廢料拒於自然環境。
現時，我們希望以試驗性質測試於每款飲料加收1元，當中5毫作為回收廢料時的退款，另外5毫則用作補貼垃圾運輸及處埋的成本。相關部門對此亦相當開放，期望在2019起開始試行。
快餐店食物盒
大型連鎖集團如大快活、美心、大家樂、KFC、麥當奴等，以及上千家庭式經營的食肆都採用發泡膠或其他塑膠包裝其食物及飲品。這些塑膠廢料被食物污染後難以被回收處埋，加上大量生產消耗，它們大多最終會流入大自然。因此，我們長遠應在本地禁止使用不可生物分解的食物器皿，考慮到不同實際需要及困難，2020年1月1日將會是一個可行的實施全面禁用分界線。
隨着禁用逐步落實，市場會自然地找到替代方案：餐廳可將食物器皿外判給其他公司清潔；亦可採用可被生物分解的即棄食物盒；消費者亦可選擇自備食物盒等。政府在這方面甚至連第一步都未踏出，相信是擔憂食肆及消費者投訴反對。因此，我們應更多向公眾推廣相關議題。
September 2018
土地發展 利益為先
隨着土地供應公開諮詢進入大直路階段，當中的核心問題亦逐漸浮現。眾所周知造地成本不菲，剩下的問題只是涉及的龐大利益會由誰涉足染指。
填海
建造業、工程界及政府都熱烈支持在大嶼山及香港島之間大規模填海，團結香港基金更領頭提出將東大嶼都會計劃擴大至2,200公頃，比政府提倡的數字足足超出一倍，而項目估價將高達5000億，平均尺價約為2000元。承建商、工程師將從項目得益，而政府亦將從新填的土地獲得龐大的賣地收益。他們支持填海選項的主要理據是解決新界土地權益問題花費時間甚長，但撇除對海洋生態的破壞，大規模填海亦將耗用大量政府資源，對解決新界土地問題的投放亦將相對減少。
棕地
除了環保團體，持有大量土地的發展商以至鄉議局都傾向支持發展新界地區。環團希望藉發展棕地結束其造成的環境破壞；而發展商則希望藉此將其持有的土地套現。環團希望在發展的同時，增加政府的資源的執法能力，以打擊破壞農地及生態；發展商則希望保留其發展土地的權利，因此有人提出公私營合作計劃。公私營合作對地主的賠償雖比填海的成本低，卻需要政府更多人力資源去與不同持份者協商，我們充滿惰性的政府會傾向「填海造地」，以一紙標書將問題煩惱都留給承建商。
軍事用地
至少在可預見的將來，香港有2700公頃的軍事用地將不被充分利用。當中如昂船洲海軍碼頭等基礎設施，遷移的可能性十分低。其他如軍事機場等的基礎設施，可考慮在機場第三條跑道落成後由石崗移至赤鱲角，至於其他接近空置的軍營以及位於屯門的射靶場，則可商確將用地騰出至應付更大的公眾需求。由內地於1996年提出的《駐軍法》第13條，就正正為協商解放軍軍事用地提供了法理基礎，亦為遷移所衍伸的費用及補償作明文解釋。考慮到社會對土地的殷切需求，中港兩地政府都應該認真考慮軍事設施與社會資源間的平衡。同一法律中第15條亦訂明了展開相關程序的流程。
以上三個主要選項外，其他選項還包括近岸填海（社會普遍支持但地區人士反對）、高爾夫球場（討論將無止境延續，而事實上我們的運動場地亦不充足）、遷移貨櫃碼頭（或與其他珠三角地區的碼頭合併）
最後讓我以郊野公園的近況作結。政府已經摩拳擦掌變更郊野公園邊界，他們並不打算正視郊野公園的特殊地位，反將郊野公園視為可隨意動用的土地儲備。亦有些人提出開發生態價值較低並毗鄰交通基建不多於2%的郊野公園用地；更有人指出開發郊野公園別無選擇，只能無奈接受，卻無視劃定現時的郊野公園邊界花費了近20年的持續努力。
政府已從云云郊野公園中選出兩塊用地，邀請了房委會研究其開發的可行性，與此同時正剔出另外十幅郊野公園用地作將來的進一步研究。環保團體拒絕參與評估這兩幅用地的生態、園境及文娛價值，原因非常簡單——程序錯誤。無錯，以上準則適用於衡量應否將一幅土地納入郊野公園保護範圍，但一旦土地被納入範圍，想將其抽出就要考慮更多因素：是否有絕對的公眾需要凌駕土地價值？有沒有其他替代方案？有沒有盡可能減少開發範圍？有沒有盡可能降低開發活動對周邊郊野公園的影響？有沒有對郊野公園用地的補償方案？環團非常重視以上行之有效的制度，亦會盡全力捍衛。與此同時，一旦去到無可避免要開發郊野公園的一步，相關動作亦要相當謹慎。
隨着土地供應公開諮詢進入大直路階段，當中的核心問題亦逐漸浮現。眾所周知造地成本不菲，剩下的問題只是涉及的龐大利益會由誰涉足染指。
填海
建造業、工程界及政府都熱烈支持在大嶼山及香港島之間大規模填海，團結香港基金更領頭提出將東大嶼都會計劃擴大至2,200公頃，比政府提倡的數字足足超出一倍，而項目估價將高達5000億，平均尺價約為2000元。承建商、工程師將從項目得益，而政府亦將從新填的土地獲得龐大的賣地收益。他們支持填海選項的主要理據是解決新界土地權益問題花費時間甚長，但撇除對海洋生態的破壞，大規模填海亦將耗用大量政府資源，對解決新界土地問題的投放亦將相對減少。
棕地
除了環保團體，持有大量土地的發展商以至鄉議局都傾向支持發展新界地區。環團希望藉發展棕地結束其造成的環境破壞；而發展商則希望藉此將其持有的土地套現。環團希望在發展的同時，增加政府的資源的執法能力，以打擊破壞農地及生態；發展商則希望保留其發展土地的權利，因此有人提出公私營合作計劃。公私營合作對地主的賠償雖比填海的成本低，卻需要政府更多人力資源去與不同持份者協商，我們充滿惰性的政府會傾向「填海造地」，以一紙標書將問題煩惱都留給承建商。
軍事用地
至少在可預見的將來，香港有2700公頃的軍事用地將不被充分利用。當中如昂船洲海軍碼頭等基礎設施，遷移的可能性十分低。其他如軍事機場等的基礎設施，可考慮在機場第三條跑道落成後由石崗移至赤鱲角，至於其他接近空置的軍營以及位於屯門的射靶場，則可商確將用地騰出至應付更大的公眾需求。由內地於1996年提出的《駐軍法》第13條，就正正為協商解放軍軍事用地提供了法理基礎，亦為遷移所衍伸的費用及補償作明文解釋。考慮到社會對土地的殷切需求，中港兩地政府都應該認真考慮軍事設施與社會資源間的平衡。同一法律中第15條亦訂明了展開相關程序的流程。
以上三個主要選項外，其他選項還包括近岸填海（社會普遍支持但地區人士反對）、高爾夫球場（討論將無止境延續，而事實上我們的運動場地亦不充足）、遷移貨櫃碼頭（或與其他珠三角地區的碼頭合併）
最後讓我以郊野公園的近況作結。政府已經摩拳擦掌變更郊野公園邊界，他們並不打算正視郊野公園的特殊地位，反將郊野公園視為可隨意動用的土地儲備。亦有些人提出開發生態價值較低並毗鄰交通基建不多於2%的郊野公園用地；更有人指出開發郊野公園別無選擇，只能無奈接受，卻無視劃定現時的郊野公園邊界花費了近20年的持續努力。
政府已從云云郊野公園中選出兩塊用地，邀請了房委會研究其開發的可行性，與此同時正剔出另外十幅郊野公園用地作將來的進一步研究。環保團體拒絕參與評估這兩幅用地的生態、園境及文娛價值，原因非常簡單——程序錯誤。無錯，以上準則適用於衡量應否將一幅土地納入郊野公園保護範圍，但一旦土地被納入範圍，想將其抽出就要考慮更多因素：是否有絕對的公眾需要凌駕土地價值？有沒有其他替代方案？有沒有盡可能減少開發範圍？有沒有盡可能降低開發活動對周邊郊野公園的影響？有沒有對郊野公園用地的補償方案？環團非常重視以上行之有效的制度，亦會盡全力捍衛。與此同時，一旦去到無可避免要開發郊野公園的一步，相關動作亦要相當謹慎。
August 2018
推動單車政策
我經常踩單車。在荷蘭出生的我，四歲起已經開始踩單車。即使現在回去探望家人，單車依然是我外出購物，穿梭城市與鄉郊首選的交通工具。
在香港生活的日子，每日往返各地用的交通工具變作以電單車為主，只有在休閒時，或在檢視單車配套的改進空間時，才會取出我的可摺疊單車。
因此，創建香港一直推動單車規劃，實在是正常不過的事，我們亦相當樂見政府最近提倡於新市鎮及新發展區，採用單車作為環保的短程交通工具。事實上，單車非常適合用作連接出門及回家往返地鐵站的最後一段路，亦能大大減少乘搭交通工具的需要。
現在有了便利單車的公共政策，新界的單車徑及泊位都開始增加（儘管有點緩慢）。要單車健康安全發展，單車配套的充足供應，以及全面考慮車流及單車量而規劃的路面闊度都是先決條件之一。元朗、粉嶺、大埔、沙田、馬鞍山、將軍澳、東涌、梅窩、南丫島、長洲、坪洲等都或多或少滿足到以上條件。當然，其中亦有一些規劃未盡完善：西沙公路、大網仔路、西貢公路就正正缺乏單車徑；新界六成（按長度計算）的公路都在標準以下，建設規劃亦相當不正常，一大部分的道路需要與來自棕地工場的大型汽車共用，可見安全共享道路的概念未有被重視。
鬧市之中，單車政策就大相徑庭，不難發現政府並不鼓勵以單車作為交通工具選項，因此未有相應地增設配套。這種思維其實相當幼稚，海洋公園站及黃竹坑站缺乏單車泊位，正正是導致違例泊車的原因，而運輸署拒絕改善道路安全，亦令一眾以單車代步的人暴露在危險當中。
我們在日常生活時常看見以單車短程運送各類貨物，由新鮮雞到豬肉，以至外賣及石油氣罐都包羅萬有。只是基於極端地形及濕熱氣候，以單車作為交通工具在較舊的市區仍較為罕見。
單車運動員與日常休憩踩單車的人相當不同。在清晨，特別是周末時間，周不時在港島看見踩環島單車的人出沒，西九龍文化區亦正準備開放予單車人士。此外，發展局亦積極在海濱引入單車配套，以啟德為例，將來將設有獨立單車徑及與共用的行人路，貫通公園及周邊路段（期望能延伸至屋邨）；在觀塘海濱康文署亦正進行先導計劃，讓行人及單車使用者共用行人路。
相信單車未來會繼續發展，成為一項熱門地區活動，而搬運單車的成本及難處，亦為沙田、大埔及吐露港一帶的租單車生意帶來商機。
以智能電話連接的共享單車於2016年在香港出現，實驗結果可見這種商業模式不單經營成本高昂，亦引致胡亂泊車的隱憂。上月其中一個共享單車營運商宣布退出香港市場，過去亦經常在社交媒體看見顏色鮮艷的共享單車散布郊野公園的相片。解決以上問題的良方，是徹底改變整個共享單車的配套，並廣泛增設備有付費啟用的單車泊位。另外，要識別興建單車維修及租賃設施的最佳地點，我們需要共享單車營運商提供用戶行為數據，以找出最熱門的單車路徑。
作為起步點，地鐵站周邊應設有單車租賃服務。在荷蘭，鐵路公司會提供高品質的單車出租，OV-fiets（荷蘭語OV是公共交通的簡稱，而fiets則解作單車）就是一種快捷又健康的交通配套組合。港鐵又如何是好？
我經常踩單車。在荷蘭出生的我，四歲起已經開始踩單車。即使現在回去探望家人，單車依然是我外出購物，穿梭城市與鄉郊首選的交通工具。
在香港生活的日子，每日往返各地用的交通工具變作以電單車為主，只有在休閒時，或在檢視單車配套的改進空間時，才會取出我的可摺疊單車。
因此，創建香港一直推動單車規劃，實在是正常不過的事，我們亦相當樂見政府最近提倡於新市鎮及新發展區，採用單車作為環保的短程交通工具。事實上，單車非常適合用作連接出門及回家往返地鐵站的最後一段路，亦能大大減少乘搭交通工具的需要。
現在有了便利單車的公共政策，新界的單車徑及泊位都開始增加（儘管有點緩慢）。要單車健康安全發展，單車配套的充足供應，以及全面考慮車流及單車量而規劃的路面闊度都是先決條件之一。元朗、粉嶺、大埔、沙田、馬鞍山、將軍澳、東涌、梅窩、南丫島、長洲、坪洲等都或多或少滿足到以上條件。當然，其中亦有一些規劃未盡完善：西沙公路、大網仔路、西貢公路就正正缺乏單車徑；新界六成（按長度計算）的公路都在標準以下，建設規劃亦相當不正常，一大部分的道路需要與來自棕地工場的大型汽車共用，可見安全共享道路的概念未有被重視。
鬧市之中，單車政策就大相徑庭，不難發現政府並不鼓勵以單車作為交通工具選項，因此未有相應地增設配套。這種思維其實相當幼稚，海洋公園站及黃竹坑站缺乏單車泊位，正正是導致違例泊車的原因，而運輸署拒絕改善道路安全，亦令一眾以單車代步的人暴露在危險當中。
我們在日常生活時常看見以單車短程運送各類貨物，由新鮮雞到豬肉，以至外賣及石油氣罐都包羅萬有。只是基於極端地形及濕熱氣候，以單車作為交通工具在較舊的市區仍較為罕見。
單車運動員與日常休憩踩單車的人相當不同。在清晨，特別是周末時間，周不時在港島看見踩環島單車的人出沒，西九龍文化區亦正準備開放予單車人士。此外，發展局亦積極在海濱引入單車配套，以啟德為例，將來將設有獨立單車徑及與共用的行人路，貫通公園及周邊路段（期望能延伸至屋邨）；在觀塘海濱康文署亦正進行先導計劃，讓行人及單車使用者共用行人路。
相信單車未來會繼續發展，成為一項熱門地區活動，而搬運單車的成本及難處，亦為沙田、大埔及吐露港一帶的租單車生意帶來商機。
以智能電話連接的共享單車於2016年在香港出現，實驗結果可見這種商業模式不單經營成本高昂，亦引致胡亂泊車的隱憂。上月其中一個共享單車營運商宣布退出香港市場，過去亦經常在社交媒體看見顏色鮮艷的共享單車散布郊野公園的相片。解決以上問題的良方，是徹底改變整個共享單車的配套，並廣泛增設備有付費啟用的單車泊位。另外，要識別興建單車維修及租賃設施的最佳地點，我們需要共享單車營運商提供用戶行為數據，以找出最熱門的單車路徑。
作為起步點，地鐵站周邊應設有單車租賃服務。在荷蘭，鐵路公司會提供高品質的單車出租，OV-fiets（荷蘭語OV是公共交通的簡稱，而fiets則解作單車）就是一種快捷又健康的交通配套組合。港鐵又如何是好？
July 2018
香港的食水危機
各大報章頭條政府組織都說要發展智慧城市，對我而言，最重要是社會大眾一同參與決定香港未來發展——因為，現實是我們與「智慧」、「聰明」實在是風馬牛不相及。
五月份低降雨量導致水塘乾旱，一眾傳媒只用塘底泥土龜裂的相片嘩眾取寵，卻甚少關注香港水資源的問題。香港處於亞熱帶地區，每年平均降雨量約2,400毫米，當中有十分一出現五月。但2018年頭五個月，總降雨量卻大減一半至只有170毫米。
政府理應落實措施保育水資源，反之卻與一眾智囊向公眾「拍心口」，指香港有充足水源。之後劇情發展，大家都心裡有數——香港求雨成功，社會大眾亦相當可惜地將水資源問題拋諸腦後。
水資源是香港人眾人之事。夏天颱風、暴雨，以至令牆身鞋面發霉的潮濕天氣，都令市民有蜃樓，以為香港水源充足。
ADM Capital以及由我擔任總監的本地智庫思匯政策研究所，早前以「水沛蜃樓」為題，發表針對香港水資源供應的研究報告，指出現時香港的水資源政策及收費標準是造成浪費的根源。
三分一食水經水管滲漏及其他原因流入咸水海，其量相當於本地產生的食水。報告亦提出香港人均用水量領先全球，每人每日比國際平均用水高21%。政府對家庭住戶用水提供津貼，以致水費極度便宜，然而我們面對的問題卻不止如此。
除經由本地郊野公園收集的水塘食水，香港政府與由廣東省全資擁有的粵海投資簽訂「東深協議」，每年從廣東省東江輸入8億2千萬立方米食水，供應量佔本地食水約八成。然而香港並非唯一依賴東江水的地方——東江同時亦滿足了七個內地城市，它們的人口增長更超乎我們想像。因此我們應該重新審視未來食水供應問題。
香港天文台科學家預測，全球暖化除會導致水位上升，亦會降低降雨量。此外降雨日數亦會減少，取而代之則是更極端的降雨模式，加深「水沛蜃樓」的錯覺。撇除資源匱乏以及與日俱增的需求，我們亦要面對水質污染及珠三角周邊商業活動頻繁等問題。
香港要變成食水智慧城市，先要正視問題，為全世界共同面對的水資源危機做好準備。今年首季儲水量及地下水位下降已為我們響起警號，我們的水費應訂於市場價格，或參照自行生產食水的成本釐訂標準；增加食水儲備，並撥出資源推動棕水回收及發展海水化淡；同時訂下年度目標，並養成節約用水習慣。唯有令市民認清現況，破除「水沛蜃樓」的迷思，我們才能真正發展成一個智慧城市。
水沛蜃樓報告：
http://civic-exchange.org/report/water2017/
各大報章頭條政府組織都說要發展智慧城市，對我而言，最重要是社會大眾一同參與決定香港未來發展——因為，現實是我們與「智慧」、「聰明」實在是風馬牛不相及。
五月份低降雨量導致水塘乾旱，一眾傳媒只用塘底泥土龜裂的相片嘩眾取寵，卻甚少關注香港水資源的問題。香港處於亞熱帶地區，每年平均降雨量約2,400毫米，當中有十分一出現五月。但2018年頭五個月，總降雨量卻大減一半至只有170毫米。
政府理應落實措施保育水資源，反之卻與一眾智囊向公眾「拍心口」，指香港有充足水源。之後劇情發展，大家都心裡有數——香港求雨成功，社會大眾亦相當可惜地將水資源問題拋諸腦後。
水資源是香港人眾人之事。夏天颱風、暴雨，以至令牆身鞋面發霉的潮濕天氣，都令市民有蜃樓，以為香港水源充足。
ADM Capital以及由我擔任總監的本地智庫思匯政策研究所，早前以「水沛蜃樓」為題，發表針對香港水資源供應的研究報告，指出現時香港的水資源政策及收費標準是造成浪費的根源。
三分一食水經水管滲漏及其他原因流入咸水海，其量相當於本地產生的食水。報告亦提出香港人均用水量領先全球，每人每日比國際平均用水高21%。政府對家庭住戶用水提供津貼，以致水費極度便宜，然而我們面對的問題卻不止如此。
除經由本地郊野公園收集的水塘食水，香港政府與由廣東省全資擁有的粵海投資簽訂「東深協議」，每年從廣東省東江輸入8億2千萬立方米食水，供應量佔本地食水約八成。然而香港並非唯一依賴東江水的地方——東江同時亦滿足了七個內地城市，它們的人口增長更超乎我們想像。因此我們應該重新審視未來食水供應問題。
香港天文台科學家預測，全球暖化除會導致水位上升，亦會降低降雨量。此外降雨日數亦會減少，取而代之則是更極端的降雨模式，加深「水沛蜃樓」的錯覺。撇除資源匱乏以及與日俱增的需求，我們亦要面對水質污染及珠三角周邊商業活動頻繁等問題。
香港要變成食水智慧城市，先要正視問題，為全世界共同面對的水資源危機做好準備。今年首季儲水量及地下水位下降已為我們響起警號，我們的水費應訂於市場價格，或參照自行生產食水的成本釐訂標準；增加食水儲備，並撥出資源推動棕水回收及發展海水化淡；同時訂下年度目標，並養成節約用水習慣。唯有令市民認清現況，破除「水沛蜃樓」的迷思，我們才能真正發展成一個智慧城市。
水沛蜃樓報告：
http://civic-exchange.org/report/water2017/
June 2018
為本港土地進行真誠的辯論
期待已久的土地供應諮詢終於展開。經過超過一年討論，發展局聯同土地供應專責小組發表了一份80頁的文件。文件由一開始已充滿偏見，列出的選項亂七八糟，更欠缺對城市的願景。
引言部分提及土地的需求，指出我們現正面對負擔能力危機。然而，這部分並沒有解釋問題有多大程度由土地供應不足所致，更忽視了一些重要事實：首先，過去20年的房屋供應量一直高於家庭數字的增幅；其次，我們的人均居住面積雖然仍屬偏小，但已由116平方呎提升至161平方呎。此外更有顯而易見的錯誤，如欠缺顯示利率、環球貨幣供應和內地資金湧現的圖表，以及顯示中國及香港人口預測的資料。（中國人口將在2025年到達頂峰，而香港則於2043年創人口新高）
說白一點：我城需要不斷演變並發展新設施，來滿足新的需要和抱負。若果重建破落或未被盡用的土地和設施無法滿足上述演變發展所需，便需要新的土地來支持。在香港要滿足這方面需要，我們已有啟德、洪水橋、東涌新市鎮擴展等「新發展區」。透過提升密度和改善土地用途，我們已可增加多達6萬個新單位。下一步，我們可以尋找新範圍進行發展，特別是以棕地為主的範圍和空置「鄉村式發展地帶」、生物多樣性低的鄉郊範圍，但同時我們必須盡力守護生態、農業和景觀價值高的地方。
至此，政府諮詢已離題萬丈。它提到私人農地儲備，提及土地擁有權和土地契約種類（新界的集體官契），卻沒有解釋土地的現有用途。現時新界未有規劃的私有用地，主要是位於敏感地帶或遠離主要交通設施及城市基建的地方。隨意發展將導致私家車數量增加，更會破壞現有的良好規劃。
另一難以理解的地方，是政府計劃收回新發展區的發展用地，並拒絕讓地主自行發展。為何政府在收回新發展區土地的同時，又在未有妥善規劃的情況下以公私營合作模式隨意發展其他土地？這前後不一的做法引來很多人批評政府與發展商勾結。
整個公開諮詢中，令人驚訝的是當中未有包括的土地選項，例如使用不足的軍事用地（為什麼我們在市中心設有練靶場？為什麼不設於內地的沙漠中？又為什麼要保留林林種種的空置軍營？）、在將軍澳工業村沿海一帶填海，又或者向內地租用土地（大嶼山附近的小島）。
除了整理土地供應選項，我們也需要討論如何就各選項訂立優次。在諮詢中，政府建議這關乎交付時間和數量。但我們絕對需要考慮其他原則，包括成本、就業機會、社會公義、生活質素，以及對交通、生態、棲所及和景觀的影響等。但以上種種，政府都沒有提供足夠數據。
但整體而言，最重要的是考慮我們對城市的願景：是什麼令香港擠身國際城市之列？又有什麼令其在紐約、倫敦、北京或上海（或新加坡）等世界城市中脫穎而出？ 我們希望保留自己的獨特之處嗎？
我們超高密度城市與自然生態的結合是獨一無二的。香港人在人均壽命、效率和服務可用度方面都排名甚高，這裡還有低汽車擁有率，以及受惠於交通便捷的多元化活動——這些都是我們應該珍視的。現時有123,000個家庭居住環境欠佳，他們卻沒有像其他國際城市般成為露宿者。我們應嚴正提出多個問題：為什麼他們之間還有很多人沒有優先上樓？我們的分配制度效率如何？與此同時，我們需要表揚香港的成就。畢竟，我們成功地以低成本讓近半人口入住公共及資助房屋。民間土地資源小組
民間土地資源小組聯同本土研究社將很快就土地供應選項的定義，以及我們在選項緩急先後上應採用的評估原則展開諮詢。我們希望減低政府的偏見 — 傾向懶惰地聘請工程師填海，或讓「友好」組織接納改變郊野公園界線，卻不去嘗試重組新界土地用途的艱辛工作。
為了香港的未來，讓我們展開真。土地大辯論。
期待已久的土地供應諮詢終於展開。經過超過一年討論，發展局聯同土地供應專責小組發表了一份80頁的文件。文件由一開始已充滿偏見，列出的選項亂七八糟，更欠缺對城市的願景。
引言部分提及土地的需求，指出我們現正面對負擔能力危機。然而，這部分並沒有解釋問題有多大程度由土地供應不足所致，更忽視了一些重要事實：首先，過去20年的房屋供應量一直高於家庭數字的增幅；其次，我們的人均居住面積雖然仍屬偏小，但已由116平方呎提升至161平方呎。此外更有顯而易見的錯誤，如欠缺顯示利率、環球貨幣供應和內地資金湧現的圖表，以及顯示中國及香港人口預測的資料。（中國人口將在2025年到達頂峰，而香港則於2043年創人口新高）
說白一點：我城需要不斷演變並發展新設施，來滿足新的需要和抱負。若果重建破落或未被盡用的土地和設施無法滿足上述演變發展所需，便需要新的土地來支持。在香港要滿足這方面需要，我們已有啟德、洪水橋、東涌新市鎮擴展等「新發展區」。透過提升密度和改善土地用途，我們已可增加多達6萬個新單位。下一步，我們可以尋找新範圍進行發展，特別是以棕地為主的範圍和空置「鄉村式發展地帶」、生物多樣性低的鄉郊範圍，但同時我們必須盡力守護生態、農業和景觀價值高的地方。
至此，政府諮詢已離題萬丈。它提到私人農地儲備，提及土地擁有權和土地契約種類（新界的集體官契），卻沒有解釋土地的現有用途。現時新界未有規劃的私有用地，主要是位於敏感地帶或遠離主要交通設施及城市基建的地方。隨意發展將導致私家車數量增加，更會破壞現有的良好規劃。
另一難以理解的地方，是政府計劃收回新發展區的發展用地，並拒絕讓地主自行發展。為何政府在收回新發展區土地的同時，又在未有妥善規劃的情況下以公私營合作模式隨意發展其他土地？這前後不一的做法引來很多人批評政府與發展商勾結。
整個公開諮詢中，令人驚訝的是當中未有包括的土地選項，例如使用不足的軍事用地（為什麼我們在市中心設有練靶場？為什麼不設於內地的沙漠中？又為什麼要保留林林種種的空置軍營？）、在將軍澳工業村沿海一帶填海，又或者向內地租用土地（大嶼山附近的小島）。
除了整理土地供應選項，我們也需要討論如何就各選項訂立優次。在諮詢中，政府建議這關乎交付時間和數量。但我們絕對需要考慮其他原則，包括成本、就業機會、社會公義、生活質素，以及對交通、生態、棲所及和景觀的影響等。但以上種種，政府都沒有提供足夠數據。
但整體而言，最重要的是考慮我們對城市的願景：是什麼令香港擠身國際城市之列？又有什麼令其在紐約、倫敦、北京或上海（或新加坡）等世界城市中脫穎而出？ 我們希望保留自己的獨特之處嗎？
我們超高密度城市與自然生態的結合是獨一無二的。香港人在人均壽命、效率和服務可用度方面都排名甚高，這裡還有低汽車擁有率，以及受惠於交通便捷的多元化活動——這些都是我們應該珍視的。現時有123,000個家庭居住環境欠佳，他們卻沒有像其他國際城市般成為露宿者。我們應嚴正提出多個問題：為什麼他們之間還有很多人沒有優先上樓？我們的分配制度效率如何？與此同時，我們需要表揚香港的成就。畢竟，我們成功地以低成本讓近半人口入住公共及資助房屋。民間土地資源小組
民間土地資源小組聯同本土研究社將很快就土地供應選項的定義，以及我們在選項緩急先後上應採用的評估原則展開諮詢。我們希望減低政府的偏見 — 傾向懶惰地聘請工程師填海，或讓「友好」組織接納改變郊野公園界線，卻不去嘗試重組新界土地用途的艱辛工作。
為了香港的未來，讓我們展開真。土地大辯論。
May 2018
棄用塑膠
各國城市陸續察覺塑膠的禍害，並以行動減少消耗一些壽命極短卻為禍千年的即棄包裝。
根據聯合國估計，到2050年，全球塑膠產品的數目就會超越魚類，而約六至九成的海洋垃圾將為不同種類的聚合物。塑膠的影響日漸浮現，也就解釋了為何包括香港在內不同地方，近年都推出措施就塑膠產品徵費甚至禁止使用。然而這些措施不過是第一步，按預測，人類到2021年將每年消耗五千萬億個膠樽，大部分都會被送到堆填區或散落到自然環境當中危害生態，因此我們必須有更大膽的行動才能扭轉局面。
在香港，每日就有136噸膠樽、91噸紙皮、41噸鋁罐及275噸玻璃樽被送往堆填區，其中鋁罐的回收率相當理想，政府亦有針對玻璃樽實施生產者責任計劃，但針對即棄飲品造成的廢物，相關機構卻一直視若無睹。隨着中國禁止塑膠廢料入口，我們再無選擇，必須盡快重視審視飲品包裝的設計、使用及棄置。
香港飲品商會有限公司主席李家強指出，過去香港人從未注意到我們所消耗的即棄飲品包裝，最終都只會回到我們的堆填區。
正因如此，香港多個飲品生產、零售及廢物處理的重要持分者，去年十二月與不同非政府組織及學者宣布組成「一次性飲品包裝工作小組」，當中成員包括太古飲料、維他奶、牛奶國際、創建香港、無塑海洋、世界自然基金會香港分會、海洋復原聯盟等，我亦有幸被委任為工作小組主席。
免「廢」暢飲行動旨在為業界、政府及其他持分者，提供減低飲品塑膠消耗的可行方案。為此我們委託了德勤諮詢（香港）及本地顧問Waters Economics就不同情景及方向作出研究，範疇包括產品包裝、分銷折扣、按金收取、回收重用、稅項誘因、基礎建設、廢物處理及規管教育。今年稍後時間，工作小組將發表報告，從經濟、社會、環境成本及利益等角度作出分析，務求按不同情境假設為社會及各持分者提出建議。
政府現時正研究落實膠樽生產者責任制的可行性，並撥款資助膠樽收集及回收，免「廢」暢飲對此十分認同，定當全力支持。
各國城市陸續察覺塑膠的禍害，並以行動減少消耗一些壽命極短卻為禍千年的即棄包裝。
根據聯合國估計，到2050年，全球塑膠產品的數目就會超越魚類，而約六至九成的海洋垃圾將為不同種類的聚合物。塑膠的影響日漸浮現，也就解釋了為何包括香港在內不同地方，近年都推出措施就塑膠產品徵費甚至禁止使用。然而這些措施不過是第一步，按預測，人類到2021年將每年消耗五千萬億個膠樽，大部分都會被送到堆填區或散落到自然環境當中危害生態，因此我們必須有更大膽的行動才能扭轉局面。
在香港，每日就有136噸膠樽、91噸紙皮、41噸鋁罐及275噸玻璃樽被送往堆填區，其中鋁罐的回收率相當理想，政府亦有針對玻璃樽實施生產者責任計劃，但針對即棄飲品造成的廢物，相關機構卻一直視若無睹。隨着中國禁止塑膠廢料入口，我們再無選擇，必須盡快重視審視飲品包裝的設計、使用及棄置。
香港飲品商會有限公司主席李家強指出，過去香港人從未注意到我們所消耗的即棄飲品包裝，最終都只會回到我們的堆填區。
正因如此，香港多個飲品生產、零售及廢物處理的重要持分者，去年十二月與不同非政府組織及學者宣布組成「一次性飲品包裝工作小組」，當中成員包括太古飲料、維他奶、牛奶國際、創建香港、無塑海洋、世界自然基金會香港分會、海洋復原聯盟等，我亦有幸被委任為工作小組主席。
免「廢」暢飲行動旨在為業界、政府及其他持分者，提供減低飲品塑膠消耗的可行方案。為此我們委託了德勤諮詢（香港）及本地顧問Waters Economics就不同情景及方向作出研究，範疇包括產品包裝、分銷折扣、按金收取、回收重用、稅項誘因、基礎建設、廢物處理及規管教育。今年稍後時間，工作小組將發表報告，從經濟、社會、環境成本及利益等角度作出分析，務求按不同情境假設為社會及各持分者提出建議。
政府現時正研究落實膠樽生產者責任制的可行性，並撥款資助膠樽收集及回收，免「廢」暢飲對此十分認同，定當全力支持。
4 January 2018
28 December 2017
21 December 2017
15 December 2017
8 December 2017
30 November 2017
23 November 2017
16 November 2017
9 November 2017
2 November 2017
26 October 2017
19 October 2017
13 October 2017
28 September 2017
21 September 2017
14 September 2017
7 September 2017
31 August 2017
24 August 2017
17 August 2017
10 August 2017
3 August 2017
27 July 2017
20 July 2017
13 July 2017
6 July 2017
29 June 2017
22 June 2017
15 June 2017
8 June 2017
1 June 2017
25 May 2017
18 May 2017
11 May 2017
4 May 2017
